Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1477/2021

Председательствующий: Лещинский Д.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Штокаленко Е.Н.

при помощнике судьи Даниловой Д.В.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

осужденного Трискуса Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Трискуса Е.А. на постановление Советского районного суда г.Омска от 16 марта 2021 года, которым представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного Трискуса Е. А., <...> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трискус Е.А. осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 29.09.2020 г. по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 04.08.2020 г.

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обратился с представлением о переводе осужденного Трискус Е.А для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 16 марта 2021 года названное представление удовлетворено: осужденный Трискус Е.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Трискус Е.Н. не согласен с решением суда. В обоснование своей позиции ссылается на грубое отношение к осужденным со стороны сотрудников <...> УФСИН России по Омской области. Обращает внимание на то, что его водворение в ШИЗО связано с тем, что он пытался обратиться в органы прокуратуры на незаконные действия сотрудников колонии.

Указывает, что не присутствовал при признании его комиссией злостным нарушителем.

Считает, что суд первой инстанции в указанных обстоятельствах не разобрался, а лишь принял во внимание имеющиеся у него взыскания и злостность нарушений.

Просит постановление Советского районного суда г.Омска от 16 марта 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В силу п.3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ, согласно п. "б" ч.4 которой, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене Трискус Е.А. вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения осужденный допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Трискус Е.А. в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Из представленных материалов следует, что осужденный Трискус Е.А. в период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, при этом в течение года, а именно <...> и <...> за допущенные нарушения распорядка дня, установленные в исправительном учреждении, подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

<...> осужденный Трискус Е.А. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоба, установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного учреждения соблюдена и судом первой инстанции должным образом проверена. Осужденному Трискусу Е.А. вышеуказанное постановление было объявлено в день его вынесения, данное решение, равно как и решения о наложении на него взысканий, не обжаловал.

Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Трискуса Е.А., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, после признания его злостным нарушителем продолжил нарушать порядок отбывания наказания с наложением на него в том числе такого взыскания как водворение в штрафной изолятор, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 16 марта 2021 года в отношении Трискуса Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Штокаленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка