Постановление Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1477/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-1477/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника - адвоката Соколенко Ж.В. в защиту интересов осужденного Повышева Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Повышева Н.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года, которым ходатайство осужденного
Повышева Николая Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав выступления защитника-адвоката Соколенко Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Повышев Н.В. осужден приговором Качугского районного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 28 ноября 2012 года, конец срока - 27 ноября 2020 года.
Осужденный Повышев Н.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года ходатайство осужденного Повышева Н.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Повышев Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его несоответствующим требованиям уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ в от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не был соблюден индивидуальных подход к личности осужденного.
Высказываясь о несогласии с имеющимися взысканиями за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия у него поощрений за период отбывания наказания.
Указывает, что имеет место жительства, принимает меры к возмещению причиненного им вреда, в случае его условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и сможет получить лечение в специализированном медицинском учреждении.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора Дамбаев Б.Д. просит судебное постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полно или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и фактически отбыло указанную в законе часть наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, добросовестное отношение к своим обязанностям, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный Повышев Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 с 04 октября 2013 года, отбыл 2/3 назначенного судом наказания, привлекался к оплачиваемому труду с 06 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности подсобного рабочего, уволен по организационно-штатным мероприятиям, в настоящее время к оплачиваемым работам не привлечен по причине отсутствия рабочих мест на производственной зоне, является инвалидом 3 группы. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 28 июня 2018 года, 10 ноября 2018 года, 15 февраля 2019 года, за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров, одно взыскание на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлось действующим. Поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не в полном объеме. Имеет исполнительный лист по алиментным обязательствам, задолженность погашается в установленном законом порядке. К имуществу учреждения относится безразлично, связь с родственниками поддерживает посредством посылок и передач, переписки. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях не принимает участия, в коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, по характеру вспыльчивый, скрытный.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что взыскания за нарушение установленного порядка отбывания не относятся к числу злостных, а на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции погашены в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно учел их как сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями обсуждению не подлежат, поскольку законность взысканий проверяется в ином порядке, установленном законом.
Суд первой инстанции учел мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, а также администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Повышева Н.В. от дальнейшего отбывания наказания, оценил надлежащим образом сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Повышева Н.В. в настоящее время не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку поведение осужденного Повышева Н.В. на протяжении всего срока отбывания наказания не отличалось стабильностью, не являлось безупречным и не свидетельствует об его исправлении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Вопреки доводам осужденного состояние его здоровья было учтено судом первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения ходатайства. Кроме того вопросы об освобождении осужденного отбывания наказания в связи с болезнью решаются в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.
Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года в отношении осужденного Повышева Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Повышева Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка