Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-1476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-1476/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Игнатьевой И.К.,
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Панарина М.В., защитников - адвокатов Зайцева И.В. и Новикова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021 года, которым
Панарин Марк Вячеславович, <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., выступление осужденного Панарина М.В., защитника - адвоката Новикова А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панарин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой в крупном размере.
Преступление совершено в период с точно неустановленного следствием времени, но не позднее 25 августа 2017 года до 26 января 2021 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Панарин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осужденный Панарин выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и возбуждение в отношении них четырех уголовных дел, положительные данные о личности, молодой возраст, состояние здоровья родственников, нуждающихся в его помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит о смягчении наказания либо применении правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зайцев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Панарина, а именно: его молодой возраст, отношение к содеянному, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58, суду надлежало применить индивидуальный подход к его подзащитному и учесть, что Панарин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, прохождения производственной практики, работы, имеет среднее профессиональное образование, неоднократно награждался, проживает с матерью и отчимом, поддерживает отношения с отцом, заботится о престарелых близких родственниках, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, сам имеет хронические заболевания, до задержания работал без официального трудоустройства. Кроме того, Панарин оказал исключительное содействие следствию, выполнил все условия досудебного соглашения. Смягчающими наказание Панарина обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявление и изобличение иных лиц, причастных к преступлению, состояние здоровья и молодой возраст. С учетом все приведенных сведений, делает вывод о том, что у суда имелись основания как для изменения категории преступления на менее тяжкую, так и назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит об изменении приговора, применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и правил, предусмотренных ч.2 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Новиков выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Цитирует п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 16, положения ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 66, 62 УК РФ. Отмечает, что Панарин не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, искренне раскаялся в совершенном преступлении, выполнил все требования досудебного соглашения, изобличил иных участников преступления. На основании изложенного, делает вывод о том, что судом в нарушение положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 в должной мере не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Просит об изменении приговора, применении правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу; удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно при участии защитника.
Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым.
Суд установил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.
Действия Панарина правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является полным и достаточным, а потому апелляционная инстанция оставляет доводы жалоб о суровости наказания без удовлетворения.
Судом приняты во внимание все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые в своих жалобах ссылаются осужденный и защитники.
Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Панариным признательных показаний и их проверке на месте, участии в обыске, активное способствование изобличению соучастников, других, ранее неизвестных правоохранительным органам лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, возраст близких лиц и родственников, их состояние здоровья, оказание им помощи, состояние здоровья самого осужденного.
Судом соблюдены требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд верно определил, что при назначении наказания за неоконченное преступление в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства минимальный срок наказания становится ниже низшего предела санкции статьи, справедливо назначил наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании проверено психическое состояние Панарина, исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия находит правильными.
Назначенное Панарину наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному Панарину определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2021 года в отношении Панарина Марка Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
