Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 августа 2021 года №22-1476/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-1476/2021
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Хайдаповой М.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,
осужденного Татарникова И.А.,
защитника - адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татарникова И.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый ... Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (... наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто),
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 15 дней.
По вступлению приговора в законную силу определён самостоятельный порядок следования Татарникова И.А. к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по <...> в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчисляется мо дня прибытия Татарникова И.А. к месту отбывания.
Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Татарникова И.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Освобождён осужденный Татарников И.А. от уплаты процессуальных издержек.
Заслушав объяснения осужденного Татарникова И.А., мнение адвоката Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> Республики Бурятия мировым судьёй судебного участка <...> Республики Бурятия от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ... около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <...>, умышленно сел за управление автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...> РУС, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около 18 часов 05 минут возле <...> Республики Бурятия Татарников И.А. был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> установлено, что в момент управления указанным автомобилем Татарников И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его освидетельствованием на состояние опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Татарников И.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с болезненным состоянием его здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ или условный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Татарникова И.А. прокурор <...> Республики Бурятия Гусляков А.Е. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Татарников И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Татрниковым И.А. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Татарникову И.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Татарникова И.А. судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Татарникову И.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Татарникову И.А. наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Представленные осужденным суду апелляционной инстанции медицинские документы от ... и от ..., согласно которым у Татарникова И.А. имеется закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой бедренной кости со смещением, не влияют на законность и обоснованность приговора суда, на назначенное Татарникову И.А. наказание. Согласно протоколу судебного заседания от ..., о наличии указанной травмы Татарников И.А. суду первой инстанции не заявлял, на вопросы суда о состоянии здоровья осужденный пояснил, что здоров, заболеваний, инвалидности, травм не имеет.
Указанная травма не препятствует отбыванию Татарниковым И.А. наказания в условиях изоляции от общества.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении Татарникову И.А. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд правильно посчитал, что назначение Татарникову И.А. более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей уголовного закона.
Назначенное Татарникову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Татарникова И.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка