Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2021 года №22-1476/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-1476/2021
Судья Абдурахманов С.Г. Дело N 22к-1476/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Рустамовой К.А., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., подсудимого Рабаданова М.М. и его защитника - адвоката Рамазановой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе подсудимого Рабаданова М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении
Рабаданова Магомеда Магомедсаидовича, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до <дата>.
Заслушав после доклада председательствующего выступления подсудимого Рамаданова М.М. и защитника - адвоката Рамазановой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд
установил:
<дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Рабаданова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подсудимому Рабаданову М.М. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по <дата>.
В апелляционной жалобе подсудимый Рабаданов М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <дата> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, поскольку после предыдущего продления срока содержания под стражей было проведено только одно судебное заседание. Кроме того им и его защитником подготовлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как имеются основания для признания доказательств по делу недопустимыми, и к отмене ранее избранной меры пресечения.
Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.
В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания подсудимому Рабаданову М.М. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных об его личности.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рабаданова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Рабаданова М.М. под стражей.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Вопрос о виновности или невиновности Рабаданова М.М. в совершении инкриминируемого преступления, на что имеется ссылка в жалобе, будет разрешен судом первой инстанции при принятии итогового судебного решения.
Документов, свидетельствующих о наличии у Рабаданова М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Оснований для удовлетворения жалобы подсудимого Рабаданова М.М. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить интересы правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что подсудимый может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Рабаданова Магомеда Магомедсаидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка