Постановление Липецкого областного суда от 17 декабря 2020 года №22-1476/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1476/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.
осуждённого Смирнова И.А.
адвоката Меркулова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Смирнова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ст. Урухская Георгиевского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:
22.02.2012 г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
18.09.2012 г. Волоколамским городским судом Московской области (с учётом кассационного определения Московского областного суда от 13.11.2012 г.) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год; был освобождён условно - досрочно 26.02.2018 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 08.02.2018 г. на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 29 дней; неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы частично, а также неотбытое наказание в виде ограничения свободы полностью присоединены в порядке п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05.02.2019 г.;
осуждённого 05.02.2019 г. Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к 03 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2020 года, которым в отношении Смирнова И.А.И.А. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осуждённого Смирнова И.А. и адвоката Меркулова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
24.09.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступили представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осуждённого Смирнова И.А. о замене Смирнову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
22.10.2020 г. Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов И.А. просит отменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22.10.2020 г. и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Смирнов И.А. полагает, что при вынесении обжалуемого постановления суд не учёл, что имевшие место нарушения были им допущены в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу. Они были допущены почти два года назад, и осуждённый считает их погашенными. После прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области он был трудоустроен дневальным. По мнению осуждённого, суд оставил без внимания тот факт, что с 2019 г. и по настоящее время он регулярно поощряется правами начальника исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что он твёрдо стал на путь исправления. Всего он имеет 9 поощрений. Вину в совершённом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. За всё время отбывания наказания всегда был трудоустроен, участвовал в массовых мероприятиях. Своим поведением показывал пример дисциплины и порядка для других осуждённых.
Он не пытается уйти от дальнейшего наказания, но просит дать возможность отбывать назначенное судом наказание в других условиях. При этом полагает, что у него сформировалась стойкая положительная тенденция к исправлению.
Также осуждённый просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ельца Колмановская Е.А. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22.10.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Смирнова И.А. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 05.02.2019 г. Смирнов И.А. осуждён Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к 03 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.
Начало срока наказания 05.02.2019 г. (с зачётом времени содержания под стражей с 05.01.2019 г. по 04.02.2019 г.), конец срока - 04.01.2022 г.
С 23.02.2019 г. Смирнов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец).
На момент подачи ходатайства осуждённым Смирновым И.А. отбыты 1/2 части от срока назначенного наказания, установленные ч. 2 ст. 80 УК РФ, для замены неотбытой части наказания на принудительные работы.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Смирнова И.А. была надлежащим образом проанализирована совокупность данных характеризующих его личность: характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения (за время нахождения под стражей в следственном изоляторе допускал нарушения установленного порядка содержания, за что два раза подвергался дисциплинарным взысканиям и по факту одного нарушения с ним проведена беседа профилактического характера, поощрений не имел; по прибытию в исправительную колонию трудоустроен дневальным; к предоставленной работе относится добросовестно; от работ по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; своевременно является на построения и массовые мероприятия; принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в спортивном кружке; вежлив, корректен, уживчив; конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает; товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными; форму одежды соблюдает; социально - полезные связи поддерживает.
Судом также учитывались характеристика психолога и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания (сведения о наличии 9 поощрений, полученных 31.05.2019 г., 30.08.2019 г., 31.10.2019 г., 25.11.2019 г., 30.01.2020 г, 28.02.2020 г., 28.04.2020 г., 28.07.2020 г., и 09.09.2020 г.; сведения о трёх нарушениях, допущенных Смирновым И.А. 16.01.2018 г., 18.01.2018 г. и 14.01.2019 г.); его отношение к труду, отношение к совершённому деянию (признание вины и раскаяние в содеянном преступлении).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Смирнову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтено мнение прокурора, в котором прокурор считает, что отсутствуют основания для удовлетворения представления начальника исправительной колонии и ходатайства осуждённого Смирнова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, учитывая личность осуждённого и анализируя совокупность полученных Смирновым И.А. поощрений и допущенных им нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные однозначно свидетельствующие об устойчивом позитивно направленном характере поведения осуждённого. Суд не нашёл достаточных оснований, позволяющих считать поведение осуждённого положительным и, что достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
За всё время отбывания наказания, к моменту рассмотрения судом представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, Смирнов И.А. имел 9 поощрений, полученных им в период с 31.05.2019 г. по 09.09.2020 г. При этом материалами личного дела осуждённого, исследованными судом первой инстанции, подтверждаются 3 случая нарушения Смирновым И.А. Правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе, за которые он 2 раза (16.01.2018 г. и 18.01.2018 г.) был подвергнут дисциплинарным взысканиям, а по одному факту допущенного нарушения администрацией следственного изолятора с ним была проведена беседа воспитательного характера.
При этом 16.01.2018 г. им было допущено нарушение режима содержания в следственном изоляторе, 18.01.2018 г. было допущено оскорбление администрации, 14.01.2019 г. Смирнов И.А. занавесил спальное место.
Несмотря на то, что нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы 16.01.2018 г., 18.01.2018 г. и 14.01.2019 г. были допущены осуждённым до вступления приговора суда в законную силу, они были обоснованно учтены судом, поскольку время содержания Смирнова И.А. под стражей зачтено в общий срок отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы.
Нарушение, за которое на Смирнова И.А. не было наложено дисциплинарное взыскание, а была проведена беседа воспитательного характера, также обосновано учтено судом первой инстанции, поскольку выбор формы реагирования на нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания (проведение беседы воспитательного характера или наложение предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации исправительного учреждения. Сам же факт проведения с осуждённым беседы воспитательно-профилактического характера свидетельствует о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания, то есть о нестабильности его поведения.
Все данные, характеризующие поведение Смирнова И.А., в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены и оценены судом первой инстанции, как сведения, положительно характеризующие Смирнова И.А., так и сведения о допущенных осуждённым нарушениях, в том числе, степень их тяжести и динамика их совершения.
Представление начальника исправительного учреждения, а равно ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ, могут быть достигнуты в случае замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таких оснований в отношении Смирнова И.А. не установлено.
Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Вместе с тем, мотивировав в обжалуемом постановлении решение относительно общего предмета судебного разбирательства, и приняв решение об отказе осуждённому Смирнову И.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд не указал в резолютивной части обжалуемого постановления решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осуждённого Смирнова Ивана Александровича о замене осуждённому Смирнову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Данное обстоятельство требует внесения судом апелляционной инстанции соответствующих изменений в резолютивную часть обжалуемого постановления.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осуждённого Смирнова И.А. и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не допущено. Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, за исключением указанного выше, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2020 года в отношение Смирнова И.А. - изменить.
Изложить резолютивную часть обжалуемого постановления следующим образом:
"В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осуждённого Смирнова И.А. о замене осуждённому Смирнову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отказать.".
В остальном постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2020 года в отношение Смирнова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 18.12.2020 г.
Судья: В.А. Шальнев
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка