Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года №22-1476/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1476/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Стрекаловской А.Ф. единолично,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Кобылякова А.Н. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобылякова А.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года, которым
Кобыляков А.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:
- 19.07.2010г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 21.10.2011 приговор от 19.07.2010 изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 04 лет 08 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 06.07.2012 приговор от 19.07.2010 изменен со снижением меры наказания до 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 27.11.2014г.;
- 01.06.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01.11.2016г. освобожден условно-досрочно 15.11.2016 на неотбытый срок 05 месяцев 22 дня;
- 02.06.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 79 ч. 7 п. "б", 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 153 рубля;
- 23.06.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 153 рубля. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23.06.2017г., и окончательно назначено наказание в виде 02(двух) лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, о зачете срока отбытия наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление осужденного Кобылякова А.Н., прокурора Филиппова В.В. полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кобыляков А.Н. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им с 10 часов 00 минут 08 мая 2020 года до 06 часов 00 минут 09 мая 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в помещении по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании Кобыляков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кобыляков А.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, а также то, что прокурор просил назначить наказание 2 года условно и снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М., ссылаясь на ст. 297, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, считает, что приговор суда подлежит изменению. Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости назначения Кобылякову А.Н. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом как усматривается из приговора (абз. 9 стр. 2, абз. 10 ст. 3) вывод суда основан не только на данных о личности подсудимого, но также и на том обстоятельстве, что в отношении Кобылякова А.Н. в суд направлено уголовное дело по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ. Между тем согласно пояснениям Кобылякова А.Н. и сведениям из сайта Якутского городского суда РС (Я) данное уголовное дело в отношении Кобылякова А.Н. поступило в суд 14.05.2020г., и на момент вынесения обжалуемого приговора, итогового решения судом не принято.
Таким образом, в силу ч.1 ст. 14 УПК РФ наличие в приговоре сведений о том, что Кобыляков А.Н. обвиняется еще и в других преступлениях, по которым его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором, равно как и указание суда на данное обстоятельство, как на причину, по которой суд пришел к выводу о необходимости назначения Кобылякову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, является не допустимым и свидетельствует о нарушении одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - презумпции не виновности; фактически, ввиду наличия вышеуказанных сведений право Кобылякова А.Н. на защиту по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ нарушено.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, безусловно, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, и является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Кобылякову А.Н. не имеется, при таких обстоятельствах, просит при назначении наказания осужденному судом апелляционной инстанции положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не применять.
Просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что в отношении Кобылякова А.Н. имеется уголовное дело по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ; назначенное судом наказание в виде 2 лет, снизить до 01 года 11 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить наказание Кобылякову А.Н.в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции Кобыляков А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Действия осужденного Кобылякова А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кобылякову А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобылякова А.Н. судом признано: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Кобыляков А.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кобылякову А.Н. наказание в виде лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, при назначении наказания в виде лишения свободы, вопреки ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 49 Конституции РФ, ч.1 ст. 14 УПК РФ учел, что Кобыляков А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое со слов подсудимого направлено в суд.
На день вынесения приговора суда в отношении Кобылякова А.Н. указанное дело не было разрешено в установленном порядке.
Несмотря на то, что вышеуказанное обстоятельство не учтено судом в качестве отягчающего наказание, тем не менее, при назначении наказания по данному делу повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части приговора, что Кобыляков А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое со слов подсудимого направлено в суд, подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению.
Иных оснований для изменения судебного решения не усматривается.
Отбывание наказания в колонии строгого режима судом назначено верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года в отношении Кобылякова А.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о том, что Кобыляков А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
- снизить назначенное наказание Кобылякову А.Н. до 01 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23.06.2017, и окончательно назначить Кобылякову А.Н. наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка