Постановление Тульского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1476/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1476/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Пучкова А.А.,
осужденного Сергеева А.П. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12.03.2020, по которому
Сергееву Александру Петровичу, <данные изъяты>,
отбывающему 6 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области от 11.07.2017 по ч.1 ст.105 УК РФ, с началом срока - 11.09.2016, окончанием - 10.03.2023,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сергеев А.П. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 12.03.2020 в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.П. выражает несогласие с отказом в замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства получили не объективную оценку суда.
Оспаривает вывод суда об отсутствии сведений о заглаживании вреда потерпевшему, поскольку им (осужденным) неоднократно приносились извинения потерпевшему, выражались соболезнования, предлагалась компенсация затрат на погребение погибшего. Потерпевший принял его извинения, исков не заявлял, просил строго не наказывать. Обращает внимание на то, что потерпевший, извещенный о судебном заседании, не пожелал принимать в нем участие, выразить свое отношение к возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выражает несогласие с учетом проведенных с ним беседы профилактического характера, поскольку допущенное нарушение не значительно, не относится к мерам взыскания, имело место в 2018 году.
Констатирует то, что администрация исправительного учреждения полагала целесообразным его ходатайство удовлетворить.
Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе имеющееся заболевание.
Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сергеев А.П. и адвокат Пучков А.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Прокурор Безверхая Т.В. полагала необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения, указав на то, что суд в установленном законном порядке не устранил противоречия, препятствующие принятию решения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона принятого судом решения, подлежащего отмене с направлением ходатайства в соответствии со ст. 38922 УПК РФ.
Сергеев А.П. осужден по приговору Раменского городского суда Московской области от 11.07.2017 по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 11.09.2016, окончание срока - 10.03.2023.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ одним из условий замены неотбытой части наказания за особо тяжкое преступление более мягким видом наказания является фактическое отбытие установленной уголовным законом части назначенного судом наказания- не менее 2/3, а при замене принудительными работами не менее ? части.
Применительно к осужденному Сергееву А.П., отбывая наказание за особо тяжкое преступление, право на обращено у последнего с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наступало после фактического отбытия 4 лет 4 месяцев, то есть после 11.01.2021 года, принудительными работами - после отбытия 3 лет 3 месяцев, то есть после 11.12. 2019 года.
13.01.2020 осужденный Сергеев А.П. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. О применении принудительных работ в письменном ходатайстве, имеющемся в материале, не заявлял.
Приняв данное ходатайство к производству, суд не привел убедительных мотивов, по которым не поставил вопрос перед осужденным об уточнении требований.
Как видно из протокола судебного заседания осужденный, принимающий участие в рассмотрении ходатайства, устно указал на принудительные работы.
Вместе с тем, как видно из протокола и судебного решения, ни прокурор, ни суд вопроса о применении принудительных работ не рассмотрел, а высказался об отказе в замене лишения свободы более мягкими видами наказания, несмотря на то, что с таким ходатайством осужденный имел право обратиться только после 11.01.2021 года.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для устранения иным составом грубых нарушений норм УПК, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции, с учетом того, что предметом рассмотрения являются письменные ходатайства, следует разъяснить осужденному право на дополнение ходатайства в письменном виде с уточнением требований, и, в зависимости от этого, принять законное и обоснованное решение, отвечающее критерию справедливости.
Суду следует провести судебное заседание с внесением в протокол с применением аудиозаписи позиций всех участников процесса по всем вопросам, имеющим отношение к ходатайству, в том числе с учетом уточненных требований относительно принудительных работ.
Ответить на все доводы апелляционной жалобы в настоящее время суд апелляционной инстанции не располагает процессуальной возможностью, так как иное предполагает разрешение судьбы ходатайства вышестоящим судом до принятия решения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 12.03.2020 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сергееву Александру Петровичу отменить.
Материал с ходатайством осужденного Сергеева А.П. о замене неотбытой части наказания направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка