Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года №22-1476/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1476/2020






судья Денисова О.В.дело N22-1476/2020




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "15" сентября 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
судей Двоеглазова Д.В., Гошиновой Э.И.,
при секретаре Цыреновой А.Б., с участием:
прокурора Орловой В.В.,
осужденного Жарникова Н.М.,
защитника - адвоката Цыренова Ю.В.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Жарникова Н.М. и защитника Цыренова Ю.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года, которым:
Жарников Н.М., родившийся <...>, не судимый,
осуждён по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования прокурора удовлетворены, с осужденного в пользу ТФОМС Республики Бурятия взыскано <...>
С осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере <...> рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жарников Н.М. признан виновным в том, что ... в <...> в <...> Республики Бурятия, из-за противоправного поведения потерпевшего М.А.Н., на почве личной неприязни, умышленно, нанес последнему удар <...> в область живота, чем причинил телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жарников Н.М. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Жарников Н.М. и его защитник Цыренов Ю.В., приводя аналогичные друг другу доводы, просят изменить приговор, применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая приговор несправедливым, в силу его чрезмерной строгости. По мнению авторов апелляционных жалоб, суд недооценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, кроме полного признания, вина Жарникова Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.А.Н. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами.
Показаниями самого Жарникова Н.М., согласно которым ... у него дома, после совместного употребления алкоголя, между ним и М.А.Н. возникла ссора, последний ударил его рукой по лицу. Разозлившись из-за этого на М.А.Н., он ударил последнего <...> в живот.
Аналогичными показаниями потерпевшего М.А.Н., свидетелей Ч.Г.А., Н.Н.А.
Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым местом преступления является <...> в <...> <...>, где обнаружены следы крови, изъята одежда потерпевшего.
Протоколом выемки, согласно которому Жарников Н.М. добровольно выдал орудие преступления - <...>
Заключением эксперта, согласно которому колото-резаные повреждения на одежде потерпевшего, изъятые с места происшествия, могли быть образованы ножом, изъятым у Жарникова.
Заключением эксперта о наличии у Жарникова ссадины на лице, не расценивающейся как причинившей вред здоровью.
Заключением эксперта о наличии у Михайлова проникающего <...>, расценивающегося как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, возникшего в результате <...> соответствующего по времени образования ...
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, в том числе то, что непосредственно в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, а равно правильно установил, что мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая вследствие противоправного поведения М и признал данное обстоятельство смягчающим наказание Жарникову.
Суд верно квалифицировал действия Жарникова Н.М. по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Жарникову Н.М. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающие наказание обстоятельств, в том числе всех тех, которые приведены в апелляционных жалобах.
Выводы суда о назначении Жарникову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.531, ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание Жарникову Н.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вопросы о мере пресечения в отношении Жарникова Н.М. до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск прокурора, судом разрешены правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года в отношении Жарникова Н.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жарникова Н.М. и защитника Цыренова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка