Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1476/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи -Будника Е.М.,
судей областного суда- Казимова Т.Е., Авдеева В.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного - Коврижных С.Л.,
защитника, адвоката по назначению- Гришнина А.А.,
при секретаре- Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коврижных С.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2020 года, которым
Коврижных С.Л., ***,
осуждён: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Коврижных С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коврижных С.Л. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска удовлетворен. Постановлено взыскать с Коврижных С.Л. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 45-767,82 рублей.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с Коврижных С.Л. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Коврижных С.Л.и его защитника - адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коврижных С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период с 15.00 до 19.03 часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Коврижных С.Л. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Коврижных С.Л., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, настаивает на изменении постановленного в отношении него приговора.
Указывает, что после выписки потерпевший Потерпевший N 1 ни за каким лечением не обращался, никаких медикаментов не получал, никаких справок об обращении к врачу не предоставил.
Автор жалобы обращает внимание, что 27 декабря 2019 года он в результате падения получил травму ноги, ему произведена операция, после которой рекомендовано самостоятельное лечение, которое в местах лишения свободы будет затруднительно, что усугубит его состояние здоровья.
Также просит учесть, что его супруга не работает, семья нуждается в его помощи.
Обращает внимание, что ранее он закон не нарушал, полагает, что для исправления он не нуждается в реальном лишении свободы, в содеянном раскаивается.
Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Самедов Р.М. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для отмены и изменения состоявшегося приговора не находит.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Коврижных С.Л. Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.
В судебном заседании Коврижных С.Л. свою вину в совершении инкриминированного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Коврижных С.Л., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе распития спиртного у него с Свидетель N 3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Свидетель N 3 множественные удары кулаком по лицу. В какой-то момент Потерпевший N 1 попытался их разнять. Он перестал бить Свидетель N 3 и стал наносить удары Потерпевший N 1, нанеся не менее 3 ударов кулаком по лицу, а когда Потерпевший N 1 упал на пол, нанес не менее 8 ударов ногами по туловищу (т. 1 л.д. 113-116, л.д. 142-144).
Аналогичные пояснения об обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший N 1, Коврижных С.Л. дал при проверке показаний на месте (дата) ( т. 1 л.д.130-136).
Кроме признательных показаний, вина Коврижных С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 установлено, что в ходе возникшей ссоры Коврижных С.Л. стал наносить Свидетель N 3 удары кулаками в область лица. Затем Коврижных С.Л. нанес и ему, Потерпевший N 1, не менее 5 ударов руками в область головы и лица. В больнице он узнал, что у него перелом ребер и повреждено легкое.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии, следует, что он приезжал в больницу к брату- Потерпевший N 1, от которого узнал, что в ходе распития спиртного мужчина по имени Сергей нанес ему множественные удары ногами в область грудной клетки (т. 1, л.д.60-63).
Кроме того, виновность Потерпевший N 1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 18-24); протоколом выемки от (дата) (т. 1 л.д.126-128); протоколами осмотра предметов от (дата) и (дата) (т. 1, л.д. 82-85, 89-95); заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата) (т. 1, л.д. 75-77), допустимость, достоверность, указанных письменных доказательств в апелляционной жалобе не оспариваются.
Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коврижных С.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. В апелляционной жалобе осуждённым указанная квалификация не оспаривается.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Доводы осуждённого о том, что потерпевший Потерпевший N 1 после выписки из больницы к врачам не обращался, что во время ссоры сознание он потерял вследствие алкогольного опьянения, что относительно наступивших последствий суд поверил потерпевшему на слово, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку наличие телесных повреждений у потерпевшего и их тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата) (т. 1, л.д. 75-77).
Судебная коллегия находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, по всем доводам осужденного и его защитника в приговоре приведены соответствующие выводы.
При назначении наказания осужденному Коврижных С.Л., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного установлено, что Коврижных С.Л. не судим, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Коврижных С.Л., суд отнес: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание исковых требований прокурора, частичное признание исковых требований потерпевшего.
Указание осужденного о наличии неработающей супруги, сложного материального положения в семье, травмы ноги, само по себе не является безусловным основанием к смягчению наказания, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.
Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Коврижных С.Л., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Свое решение в этой части суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.
Вывод суда о том, что преступление осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения, соответствует как показаниям самого осужденного, так показаниям потерпевшего Потерпевший N 1
Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Коврижных С.Л. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными, законными и мотивированными.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Режим для отбывания назначенного Коврижных С.Л. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся суровым, как на это указывается в апелляционной жалобе осуждённым.
Решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей, является правильным, размер компенсации определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшим страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.
Судом учтены все обстоятельства, на которые осуждённый Коврижных С.Л. ссылается в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2020 года в отношении Коврижных С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
