Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1476/2020
г. Вологда
25 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Верхнёвой Л.Ю., Димченко Н.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Князева Г.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Лебедева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева Г.Ю. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года, которым
КНЯЗЕВ Г. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
24 сентября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от 13 января 2016 года, от 21 марта 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 4 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию;
6 июня 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 августа 2017 года, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года) по ст.264.1 (2 преступления) УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2015 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
17 августа 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года) по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 6 июня 2017 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
осужден: по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 августа 2017 года путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принято решение по вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Князева Г.Ю. и в его защиту адвоката Лебедева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Князев Г.Ю. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период с января 2020 года по 2 февраля 2020 года в ФКУ ИКN... УФСИН России ... в <адрес>.
Вину в совершении преступления Князев Г.Ю. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Князев Г.Ю., не оспаривая содеянное, квалификацию действий и назначенное наказание, считает, что судом неправильно в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений и определена к отбытию исправительная колония особого режима. Просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Князев Г.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Лебедев Д.А. ходатайство осужденного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Князеву Г.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступного деяния, с которым он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Наказание Князеву Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении родственников (...).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, который, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ правильно признал особо опасным, поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, будучи ранее судимым за тяжкое преступление по приговору от 24 сентября 2015 года и за особо тяжкое преступление по приговору от 17 августа 2017 года к реальному лишению свободы.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения условного осуждения у суда не имелось.
Требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, и с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств назначил Князеву Г.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что Князев Г.Ю. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору от 17 августа 2017 года, окончательное наказание ему обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, где Князев Г.Ю. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. В этой связи правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года в отношении Князева Г. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
