Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2014 года №22-1476/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1476/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крюкова А.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б.
об отмене условного осуждения в отношении КРЮКОВА А.Ю., родившегося ... .
В отношении Крюкова А.Ю. постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбывания наказания осужденному Крюкову А.Ю. постановлено исчислять со дня его задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Крюкова А.Ю. под стражей в период с (дата) по (дата).
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, мнение защитника осужденного Крюкова А.Ю. - адвоката Хутиева А.М.-Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2013 года Крюков А.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
На осужденного Крюкова А.Ю. приговором суда возложены дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес); ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; работать в течение всего испытательного срока.
Заместитель начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Крюкову А.Ю. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с тем, что Крюков А.Ю. скрывается от контроля.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.Ю. просит постановление суда отменить. Автор жалобы указывает, что намерений скрываться от контроля уголовно-исполнительной инспекции у него не было, так как в это время он находился на работе. Возможности предупредить инспекцию не представилось, так как на работу он отбыл в выходной день, а потом выехать или позвонить из тайги, где он работал, не мог. По приезду в город он написал объяснительную по поводу своего отсутствия, но его взяли под стражу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, в силу закона (Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания») вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
На основании ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно сложившейся судебной практике (п. 9 Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инициатором представления предпринимались все соответствующие меры для установления места нахождения осужденного, первоначальные розыскные мероприятия проведены надлежащим образом и в соответствии с требованием действующего законодательства.
Судом первой инстанции также приняты достаточные меры для обеспечения явки осужденного Крюкова А.Ю. в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что в целях извещения осужденного Крюкова А.Ю. суд дважды направлял судебные повестки по указанному осужденным адресу, а также вынес постановление о его принудительном приводе.
Согласно рапорту судебного пристава установить место нахождения осужденного Крюкова А.Ю. не представилось возможным.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что осужденный Крюков А.Ю., нарушив порядок отбывания наказания условно осужденного, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и суда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об отмене Крюкову А.Ю. условного осуждения.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных причин нарушения порядка отбывания условного наказания, не находят своего подтверждения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б. об отмене условного осуждения в отношении КРЮКОВА А.Ю., осужденного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка