Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1475/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова В.П.,

судей: Танеевой Т.В., Ивахника С.И.;

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.;

осужденного Корнилова Г.В., посредством видеоконференц-связи;

защитника- адвоката Чабровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционную жалобу осужденного Корнилова Г.В., на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года, которым

Корнилов Георгий Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим 09.01.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.08.2017,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда 100 000 рублей;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов Г.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опасного для жизни человека, совершенном в г. Ростове-на-Дону 01.07.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Корнилов Г.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов Г.В. просит смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. Указывает, что приговор чрезмерно суровый. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что конфликт с потерпевшей произошел из-за её пристрастия к наркотикам. Так же суд не учел, что осужденный в момент совершения преступления находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вызванном разрывом отношений с потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, тогда как смягчающими являются: положительные характеристики по месту содержания и из восстановительного центра; состояние здоровья осужденного и его матери 1942 года рождения; ходатайства руководителя благотворительной общественной организации "Инициатива" и матери осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; признание гражданского иска о возмещении сумм морального вреда потерпевшей.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корнилов Г.В. и его защитник - адвокат Чабровская С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Афанасьев С.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности Корнилова Г.В. в совершении преступления подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения. Оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Корнилову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его матери; признание гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшей.

Таким образом, судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание Корнилова Г.В. все имеющиеся на момент вынесения приговора обстоятельства. Иных обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможно признать смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает назначенное Корнилову Г.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не являющимся чрезмерно суровым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания Корнилову Г.В. определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года в отношении Корнилова Георгия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнилова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка