Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22-1475/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 22-1475/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Жолудевой Е.В., Мироновой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Яковщенко Н.Р.,
с участием:
осужденного Саргсяна А.С. и адвоката Пономаревой Е.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саргсяна А.С. и адвоката Андреева А.Е. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2021 года, которым
Саргсян Арман Самвелович,
... ...,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Саргсяна А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года по 14 мая 2021 года, с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступления осужденного Саргсяна А.С., адвоката Пономаревой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Саргсян А.С. признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Преступление совершено 24.04.2021 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Саргсян А.С. вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что при продаже в апреле 2021 года неизвестному сотового телефона Iphone получил 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, одной из которых 24 апреля 2021 года расплатился в магазине, получив сдачу. Позднее в ходе телефонного разговора от того же неизвестного узнал о том, что денежные купюры поддельные и, не поверив, расплатился второй купюрой в магазине, а третью купюру выкинул.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саргсян А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, просит при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73, ч 6 ст. 15 УК РФ.
Ссылается на то, что судом не исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, поскольку доходы семьи не превышают уровня прожиточного минимума. Обращает внимание, что до заключения под стражу проживал в гражданском браке с супругой, работал, был единственным кормильцем семьи, на иждивении находились отец, страдающий тяжелым заболеванием и малолетний ребенок, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обращает внимание на то, что судом исследованы, но не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то, что трудоустроен, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на профилактическом учете не состоит, судимостей не имеет, а также его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, и его родственников, в том числе отца, страдающего тяжелым заболеванием, оказание им посильной помощи.
Полагает, что суд при характеристике личности неверно сослался на тяжесть совершенного преступления, что является недопустимым.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.Е. просит приговор в отношении Саргсяна А.С. отменить, Саргсяна А.С. оправдать. Ссылается на отсутствие умысла Саргсяна А.С. на совершение преступления, поскольку последний не был осведомлен о поддельности денежных купюр.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Пономарева Е.В. просила также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении свидетелю по делу продавцу Н. денежных средств в размере 5000 рублей, то есть лицу, которому Саргсян А.С. сбыл поддельную купюру, учесть наличие тяжелого заболевания у отца осужденного и состояние здоровья Саргсяна А.С., явки с повинной учесть в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, выслушаны их выступления в судебных прениях, осужденный выступил с последним словом.
Фактические обстоятельства дела установлены совокупностью собранных доказательств, которые суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора.
Это признательные показания осужденного Саргсяна А.С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2021 году он около ТЦ "Омега" в Екатеринбурге встретился со своим знакомым Ильдаром, чтобы продать последнему свой телефон Iphone. И. предложил купить у него телефон за 20000 руб., а именно за четыре поддельные пятитысячные купюры. Поскольку его телефон стоил 10000 руб., он согласился. 24.04.2021 пошел в магазин "Верный" по ул. Рощинская, 21, где одну из поддельных купюр номиналом 5000 рублей передал продавцу-кассиру в качестве оплаты за товар. У продавца сомнений в подлинности купюры не возникло, она ее приняла и передала ему сдачу. Затем, в этот же день он пришел в магазин "Монетка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 26, где также передал кассиру вторую поддельную купюру номиналом 5000 рублей в качестве оплаты за товар. Получив сдачу, ушел из магазина. Остальные две поддельные купюры по 5000 руб. выбросил.
Суд первой инстанции верно принял за основу показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку после проведенного анализа с другими исследованными по делу доказательствами, пришел к выводу о соответствии показаний Саргсяна А.С. этим доказательствам, тогда как показания, данные в суде, опровергаются этими доказательствами. Противоречия в показаниях Саргсян А.С. пояснить не мог, подтвердил оглашенные в суде показания.
Следует отметить, что осужденный в апелляционной жалобе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывал о признании вины, свои показания, положенные судом в основу приговора, не оспаривал.
Выводы суда о соответствии оглашенных показаний Саргсяна А.С. исследованным по делу доказательствам подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетеля Ч., сообщившей, что она работала в должности оператора торгового зала в магазине "Верный" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 21. 24.04.2021 около 17 часов 40 минут на кассу подошел ранее неизвестный ей мужчина, установленный в ходе следствия как Саргсян А.С., на лице у которого была черная маска, приобрел 2 пачки сигарет общей стоимостью 316 рублей. В качестве оплаты он передал ей купюру номиналом 5 000 рублей. Она проверила купюру, которая сомнений в подлинности не вызвала. На следующий день от директора магазина узнала, что в инкассации обнаружена поддельная купюра.
Из показаний свидетеля Н. следует, что в апреле 2021 года она работала в должности продавца-универсала в магазине "Монетка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 26. 24.04.2021 около 18 часов 00 минут на кассу подошел ранее не знакомый ей мужчина, установленный в ходе следствия как Саргсян А.С., с бутылкой алкогольного напитка, стоимостью около 800 рублей, за которую расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей. Она проверила купюру на подлинность визуально и на ощупь, записала ее серию и номер, а также время поступления в журнал покупюрного учета. Денежная купюра сомнений в подлинности не вызвала, она приняла ее к оплате, сдав мужчине сдачу.
Согласно показаниям свидетеля К., она работает кассиром кассового центра СОУИ "Росинкас" ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 30 "б". 25.04.2021 ей для пересчёта передана инкассаторская сумка, сформированная в магазине "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 21. Сумка была упакована должным образом, опломбирована. Упаковка не имела повреждений. При пересчете денежных средств, находящихся в данной сумке, ею был обнаружен поддельный банковский билет достоинством 5 000 рублей серии вя ..., который она направила в Уральское ГУ Банка России для экспертизы.
Согласно рапортов от 30.04.2021 в КУСПОП N 13 УМВД России по г. Екатеринбургу под N 10510 и от 12.05.2021 КУСП N 11577, в ОП N 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, зафиксировано сообщение о том, что 27.04.2021 в кассовом центре Уральского ГУ Банка России, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мартовская, д. 2, выявлен банковский билет 5 000 рублей с серийным обозначением ... с признаками подделки, переданный из магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 26 и банковский билет 5 000 рублей ... с признаками подделки, переданный из ООО "Союз Святого Иоана Воина", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 21 в сейф-пакете ....
Из протоколов осмотра мест происшествия от 30.04.2021 и 12.05.2021 - помещения кассового центра Уральского ГУ Банка России по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 2, следует, что при их проведении изъяты банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии ек ..., банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии вя ..., которые упакованы в бумажный конверт и впоследствии осмотрены, что зафиксировано протоколами осмотра.
Проведенными по делу 15.05.2021 экспертизами N 272, 280 подтверждено, что представленные на эксперту денежные билеты достоинством 5000 рублей образца 1997 года с обозначенными серий и номером ..., ... изготовлены не производством Гознака.
Согласно протоколов от 31.05.2021 осмотрены места происшествий - помещения магазина "Верный" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 21, и магазина "Монетка", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Рощинская, 26, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD-R дисках, а из магазина "Монетка" - также копия листа покупюрного учета магазина, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
При осмотре 31.05.2021 записей камер видеонаблюдения за 24.04.2021 из магазина "Верный" и "Монетка" поддельными пятитысячными купюрами расплачивался молодой человек, одетый в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, что соответствует одежде, изъятой в ходе выемки 12.05.2021 у Саргсяна А.С. черная маска, а также предметы одежды - куртка мужская серого цвета "Koton", джинсы синие мужские "Zara", в которой он находился момент совершения преступления.
Показания свидетелей по делу оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а показания осужденного согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Доказательства исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, с учетом требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным в инкриминируемом ему деянии.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката об оправдании Саргсяна А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, поскольку его виновность подтверждена и установлена приведенной выше совокупностью доказательств, которую судебная коллегия, как и суд первой инстанции признает допустимой, относимой и достаточной.
Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации является верной.
Вместе с тем, суд первой инстанции при квалификации действий Саргсяна А.С. признал его также виновным в хранении заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Поскольку указанный составообразующий признак, по которому суд признал Саргсяна А.С. виновным не соответствует диспозиции статьи, по которой осужденный признан виновным, а процессуального повода у суда апелляционной инстанции исправить указанное нарушение закона не имеется, то данный признак подлежит исключению.
При назначении осужденному наказания, суд учел требования ст. ст. 43. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что Саргсян А.С. на профилактических учетах не состоит, работает, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, его состояние здоровья и его родственников, оказание им посильной и материальной помощи), были известны суду, установлены и учтены при определении Саргсяну А.С. наказания, а потому повторному учету не подлежат.
Тяжесть совершенного преступления нашла отражение при оценке судом степени общественной опасности совершенного преступления, что соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, а не характеристике личности осужденного, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы Саргсяна А.С. удовлетворению не подлежит.
Несостоятельны доводы стороны защиты об учете явок с повинной, данных Саргсяном А.С. в ходе предварительного следствия в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно исключил явки с повинной из числа доказательств, как не соответствующие требованиям УПК РФ, признав сведения, изложенные в них в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для повторного учета их в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы, согласно которых Саргсян А.С. перечислил продавцу Н., которой он сбыл поддельную купюру, 5 000 рублей, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Поскольку по настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен, потерпевшие по делу не привлечены, судебная коллегия расценивает данные действия осужденного как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.
Вид назначенного Саргсяну А.С. наказания соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, является справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, изменению не подлежит.
При определении размера наказания осужденному суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, размер назначенного Саргсяну А.С. наказания подлежит смягчению с учетом исключения составообразующего признака хранения заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и установления смягчающего наказание обстоятельства - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре сведения о личности осужденного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исправление Саргсяна А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Зачет времени содержания Саргсяна А.С. под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Саргсяна А.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2021 года в отношении Саргсяна Армана Самвеловича изменить:
исключить из квалификации действий Саргсяна А.С. признак хранения поддельных банковских билетов ЦБ РФ;
признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением;
смягчить назначенное Саргсяну А.С. наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
