Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Нестерова М.В.,

Судей Емельяновой И.С., Викуловой К.М.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Осужденного Копытова М.Ю.,

Адвоката Койдан И.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,

Потерпевшего Потерпевший N 1,

При секретаре Хабиновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 июня 2021 года апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1, апелляционную жалобу адвоката Койдан И.Л., поданную в защиту интересов осужденного Копытова М.Ю. на приговор <данные изъяты> от 09 марта 2021 года, которым

Копытов М. Ю., родившийся <Дата> в с.<адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах <адрес> о взыскании с Копытова М.Ю. 55 354 рубля 21 копейки, затраченных на лечение потерпевшего оставлены без рассмотрения;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Копытова М.Ю., выступление адвоката Койдан И.Л., мнение потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Копытов М.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено <Дата> в период с 20 часов до 22 часов 55 минут в <адрес>

В судебном заседании Копытов М.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении решения судом не учтено, что у Копытова М.Ю. на иждивении находится супруга и двое малолетних детей, его дядя является инвалидом, Копытов М.Ю. является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что Копытов М.Ю. добровольно принес ему извинения за совершенное преступление, претензий он к нему не имеет. Просит приговор в отношении Копытова М.Ю. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Койдан И.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что в ходе расследования уголовного дела Копытов М.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставляя информацию, имеющую значение для установления подробных обстоятельств совершенного им преступления, выразившихся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте. Ссылается на установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание помощи дяде супруги, имеющему инвалидность, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, отсутствие судимостей. Указывает, что Копытов М.Ю. не обладает стойкой асоциальной направленностью, в связи с чем не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, по мнению автора жалобы, могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества. Просит приговор изменить, смягчить Копытову М.Ю. наказание, применив положения ст.73 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Казакова О.В., подробно излагая обстоятельства дела, установленные судом, показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что при определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями уголовного закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что судом принята во внимание исчерпывающая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств отразились на размере назначенного наказания, которое исходя из тяжести и общественной опасности содеянного Копытовым М.Ю., является достаточно мягким. Указывает, что суд, с учетом характера совершенного осужденным преступления, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и необходимости в целях разумности, справедливости и целесообразности, влияния назначенного наказания на его исправление, определилКопытову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению автора возражений, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Копытова М.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Копытова М.Ю. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену либо изменение приговора.

Что касается назначенного осужденному наказания, то с доводами апелляционных жалоб о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи дяде супруги в связи с наличием у него инвалидности, наличие положительных характеристик, то, что осужденный ранее не судим.

Таким образом, подлежащие учету обстоятельства, на которые в апелляционных жалобах ссылаются потерпевший и защитник, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, учтены при постановлении приговора. Оснований для повторного учета этих обстоятельств не имеется.

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на осужденного, в том числе, сведения о прохождении обучения, наличии работы, а также наличие кредитных обязательств, компенсации морального вреда потерпевшему после постановления приговора, доводы жалоб об условиях проживания семьи осужденного, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих и не влекут изменение назначенного наказания. При этом, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учтено при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п."и","к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Копытова М.Ю. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре совокупностью конкретных обстоятельств, и признаются правильными. Применение ст.73 УК РФ, о чем просит сторона защиты, противоречит принципу справедливости.

При этом суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ, не усматривает таких и судебная коллегия.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 09 марта 2021 года в отношении Копытова М. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Нестеров

Судьи: И.С. Емельянова

К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка