Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Жарова В.О., Паждиной Т.А.,

с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Павликовой Ю.В.,

осужденного Васильева А.В.,

адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021 года, которым Васильев А. В., ***, ранее судимый:

- 03 августа 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 14 ноября 2012 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ частично сложено с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденный 12 июля 2016 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 15 дней,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Васильеву А.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, а также возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Васильева А.В. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступления осужденного Васильева А.В. и адвоката Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павликовой М.Ю., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Полагает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить, назначить более мягкий режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Кочугуров М.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ, подтверждается, в том числе, его показаниями, данными с участием адвоката в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года он заказал семена растения конопли (марихуана) в ***, после получения заказа он посадил их на его дачном участке, в огороде, расположенном по адресу: г***. Первый раз собрал выращенные им растения конопли в конце августа 2020 года, второй раз в начале сентября 2020 года, затем повесил сушиться в подсобном помещении на даче, впоследствии расфасовал их в стеклянные банки для удобства их личного употребления и хранил на даче по адресу: *** до того, пока их не изъяли сотрудники полиции (дата). Сведения, сообщенные Васильевым А.В. в ходе допроса, также были подтверждены при проверке его показаний на месте ( т. 1 л.д. 220-221, 222-227).

Данные показания Васильева А.В. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подробны, находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей Васильева А.В., С.А.Д., Ж.Б.С., данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Г.Г.П., В.Л.Г., В.Н.Г. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также с письменными доказательствами, в частности с постановлением о предоставлении результатов ОРД от (дата) (т.1 л.д. 14-15), актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от (дата) (т.1 л.д. 17), рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте С.А.Д. от (дата) (т. 1 л.д. 18), протоколом обыска от (дата) (т. 1 л.д. 22-34), актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) (т. 1 л.д. 45), справкой об исследовании N И/2-1132 от (дата) (т. 1 л.д. 51), справкой об исследовании N И/2-1231 от (дата) (т. 1 л.д. 54-55), справкой об исследовании N И/2-1233 от (дата) (т. 1 л.д. 58), рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте С.А.Д. от (дата) (т.1 л.д.59), протоколом обыска от (дата) (т. 1 л.д. 62-65, л.д. 66-69), справкой об исследовании N И/2-1237 от (дата) (т. 1 л.д. 95), заключением эксперта N от (дата) (т. 1 л.д. 129-131), заключением эксперта N от (дата) (т. 1 л.д. 135-139), протоколами осмотра предметов от (дата) и от (дата) (т. 1 л.д. 159-160, л.д. 161-163, л.д. 167-171, л.д. 172-175), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) и от (дата) (т. 1 л.д. 164-166, л.д. 176-179, л.д. 180- 183, л.д. 184), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Васильева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Что касается доводов осужденного Васильева А.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то состоятельными их признать нельзя.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Васильева А.В., согласно которым последний ранее судим, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере и в центре профилактики и борьбы по СПИД не состоит, по месту жительства в *** участковым уполномоченным полиции, председателем садового товарищества, соседями, по месту регистрации директором *** - характеризуется положительно, проживает с матерью преклонного возраста, является единственным её помощником по хозяйству, имеет ***.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Основания для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Васильеву А.В., а именно рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судом обоснованно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, применены положения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд счел возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Васильеву А.В. срок лишения свободы менее одной третей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Васильеву А.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного Васильева А.В. об изменении ему режима содержания на более мягкий, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, в действиях Васильева А.В. усматривается особо опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, исходя из требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021 года в отношении Васильева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петерс В.В.

Судьи Жаров В.О.

Паждина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка