Постановление Калининградского областного суда от 19 октября 2020 года №22-1475/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1475/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
с участием прокурора Коротченко Л.А.
осужденного Кушнерова С.И. в режиме видеоконференц-связи
при секретарях Быстровой Н.С., Кичигиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кушнерова С.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020г., которым
осужденному Кушнерову Сергею Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе Кушнеров С.И., выражая несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением закона, необоснованного и немотивированного. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, неправильно применил положения уголовного закона, сославшись на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, неверно исчислил начало срока отбытия наказания и указал на совершение им тяжкого преступления, не дал оценки примерному поведению в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области. Вывод суда о том, что у него не сформировано правопослушное поведение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета мнения представителя ФКУ ИК-9, поддержавшего ходатайство, положительной характеристики администрации исправительного учреждения и рекомендации психолога. Суд не выяснил его мнение по ходатайству, не дал оценки отсутствию взысканий, наличию трех поощрений, трудоустройству, отсутствию исковых обязательств, не привел в постановлении мотивов того, почему положительно характеризующие его сведения не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Просит освободить его условно-досрочно.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая Кушнерову С.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и за время отбывания наказания с апреля 2019 года имеет два поощрения, что говорит о том, что поведение Кушнерова С.И. за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным. Кроме того, суд указал, что осужденный недостаточно проявил себя с положительной стороны, а положительные тенденции в его поведении не дают оснований полагать, что цели наказания достигнуты.
Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что Кушнеров С.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, на момент обращения с ходатайством имел два поощрения начальника учреждения.
Кроме того, Кушнеров С.И. трудоустроен, участвует в благоустройстве исправительного учреждения, положительно реагирует на меры воспитательного воздействия, участвует в психологических, диагностических, просветительских мероприятиях, проявляет личную инициативу в корректировке личности, вину признал, раскаялся.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения, сформулированному в положительной характеристике от 19 мая 2020г., правопослушное поведение у Кушнерова С.И. сформировано, своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем может быть освобожден условно-досрочно.
По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В обжалуемом постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных выше положительных обстоятельств, а также не приведено убедительных доводов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Кушнерова С.И. условно-досрочно. Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание, что, вопреки выводам суда, закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, получения осужденным в период апелляционного производства еще двух поощрений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Кушнеров С.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020г. об отказе осужденному Кушнерову Сергею Ивановичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Кушнерова Сергея Ивановича удовлетворить, освободив его условно-досрочно от наказания, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 11 апреля 2019г., на 1 год 2 месяца 20 дней.
Возложить на осужденного обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не посещать кафе, рестораны, бары и другие предприятия общественного питания, в которых разрешено употребление спиртных напитков.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка