Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1475/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1475/2020
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,
судей Алексеева А.Ю., Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Пименова А.В.,
защиты в лице адвоката Анциферовой А.Г.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пименова А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года, которым
ПИМЕНОВ Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пименову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пименов А.В. взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Пименова А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 43 237 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший N 2 236 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Пименова А.В., адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Пименов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Пименов А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Приводит доводы о том, что он активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.
Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств была признана явка с повинной, полное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, которые судом учтены не в полной мере; ссылается, что отягчающим наказание обстоятельством признано только одно - рецидив преступлений.
Ссылается на стечение трудных семейных обстоятельств, так как в связи с недавней смертью матери отец - пенсионер, а также семья нуждается в его помощи.Просит изменить приговор Выборгского городского суда Ленинградской области и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного приводятся доводы о законности и справедливости приговора суда, о несостоятельности позиции стороны защиты.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Пименова А.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Пименова А.В. дана, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым Пименов А.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Наказание Пименову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Пименову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя. Более того, отмечая, что суд назначил Пименову А.В. наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, апелляционная инстанция считает, что указанное свидетельствует о максимально возможном индивидуальном, гуманном подходе суда первой инстанции к назначению наказания виновному за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пименову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного виновным деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года в отношении ПИМЕНОВА Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пименова А.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
