Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-1474/2021

Апелляционное дело N 22-1474

Судья Сядарова Н.И.

Апелляционное постановление

6 июля 2021 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием адвоката Илларионова С.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Илларионова С.Н., Потерпевший N 1 Н.Г., по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяева Р.С. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года в отношении Сильвестрова Л.Г..

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выступления адвоката Илларионова С.Н., поддержавшего изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года

Сильвестров Л.Г., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На Сильвестрова Л.Г. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Сильвестров Л.Г. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший N 1

Дорожно-транспортное происшествие имело место 17 мая 2020 года на автомобильной дороге "Раскильдино - Большие Токташи" на территории Аликовского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Сильвестров Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В апелляционных жалобах:

- адвокат Илларионов С.Н. указывает, что в ходе судебного разбирательства поступили ходатайства Сильвестрова Л. и потерпевшего о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но суд необоснованно отказал в их удовлетворении. Защитник в обоснование доводов ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Указывает, что Сильвестров Л. не привлекался к уголовной ответственности, инициатором съездить на автомобиле за спиртным, являлся Потерпевший N 1 подзащитный пытался возместить страховой компании материальный ущерб за лечение потерпевшего, для чего обращался с заявлением в АО "СК "Чувашия-Мед". Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении подзащитного с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- Потерпевший N 1. выражает несогласие с приговором. Указывает, что просил прекратить в отношении Сильвестрова Л. уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, инициатором поездки за спиртным являлся он сам, не имеет претензий морального и материального характера. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Сильвестрова Л. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяев Р.С. в апелляционном представлении просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре". Считает, что суд необоснованно исключил из предъявленного Сильвестрову Л.Г. обвинения нарушение им пунктов 8.1, 9.9 Правил дорожного движения. По мнению автора апелляционного представления, судом не мотивирован вывод об отсутствии причинной связи между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями. Указывает, что при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему вреда суд ошибочно сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство приведено в п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в вводной части приговора неверно указано отчество осужденного. Просит приговор изменить, уточнив в вводной части приговора отчество осужденного, указав в описательно-мотивировочной части приговора о нарушении Сильвестровым Л. пунктов 8.1, 9.9 Правил дорожного движения, признав добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым Сильвестров Л. согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Сильвестрова Л. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначенное Сильвестрову Л. наказание соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Сильвестровым Л. и Потерпевший N 1 ходатайств о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из смысла ст.25.1 УПК РФ, применение института прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Суд привел достаточные мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в прекращении уголовного дела, то есть не имело места произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, доводы защитника и потерпевшего Потерпевший N 1 не являются основанием для отмены приговора.

В вводной части приговора отчество осужденного ошибочно указано как ФИО2 вместо ФИО1.

Добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ, тогда как данное обстоятельство предусмотрено пунктом "к" ч.1 ст.62 УК РФ.

В вышеуказанных частях приговор подлежит уточнению.

Исключение судом из обвинения указания о нарушении Сильвестровым Л. пунктов 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения не повлекло изменение фактических обстоятельств дела и не повлияло на законность и обоснованность приговора.

По делу очевидным является то, что несоблюдение Сильвестровым Л. требований п. 10.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с наступившим последствием.

Поэтому апелляционное представление в приведенной части не может быть удовлетворено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года в отношении Сильвестрова Л.Г. изменить.

В вводной части приговора уточнить отчество осужденного - ФИО1.

Добровольное возмещение Сильвестровым Л.Г. причиненного потерпевшему вреда считать признанным в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Председательствующий судья С.А. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка