Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1474/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.

судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.

при секретаре Гребневой А.Е.

с участием:

прокурора Карловой Д.К.

осужденного Чинарихина М.М.

защитника-адвоката Дремановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чинарихина М.М. и адвоката Галандяна А.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2021 года, которым

Чинарихин Михаил Михайлович, **** года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная Чинарихину М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Чинарихина М.М., адвоката Дремановой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чинарихин М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 07 минут 7 мая 2020 года по 2 часа 30 минут 9 мая 2020 года по адресу: **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Чинарихин М.М. вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факта нанесения ударов в область головы Ф., однако полагал, что между нанесением им телесных повреждений и смертью последней отсутствует причинно-следственная связь.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Галандян А.С. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя содержание показаний свидетелей Ж., А., Л., К., В., З., И., Х., П., Д., Е. указывает, что гематома у Ф. могла образоваться ранее мая 2020 года от неизвестных других лиц, с которыми она общалась и ходила, как показывают свидетели, с опухшим лицом, пожелтевшим синяком под глазом, и с возможно ранее сломанным носом. А субдуральной эта гематома, к несчастью для Чинарихина М.М., стала именно в тот момент, когда Ф. была у него дома с ним.

Считает, что показания судебно-медицинского эксперта Э. являются еще одним подтверждением возможного наличия у Ф. повреждений в области лица и головы в более ранние сроки и неизвестно, при каких обстоятельствах и от кого. Кроме того, эксперт показал, что методик определения силы ударов в судебной медицине не имеется. Отмечает, что из судебно-гистологического исследования **** следует, что в головном мозгу Ф. имеются многочисленные кровоизлияния, помимо субдуральной гематомы, что является еще одним подтверждением их возможного возникновения в более ранние сроки от неизвестных лиц.

Обращает внимание, что из заключения компьютерной экспертизы **** от 9 сентября 2020 года следует, что в телефоне Ф. Самсунг А7 - "обнаружена информация об аккаунтах запись на диск (прил.2) в файл "пароли.х1$х". Данные о пароле разблокировки телефона программой "Мобильный криминальный эксперт" в процессе извлечения информации из телефона предоставлены не были". Отмечает, что в ходатайстве защиты о вызове в суд эксперта, давшего это заключение и следователя Г. для разъяснения возникших вопросов по этому телефону и причинах не предоставления пароля разблокировки телефона, судом было отказано. Между тем в телефоне могла содержаться информация об общении Ф. с иными лицами, о характере этих отношений, а также сведения, которые могли внести ясность в существо повреждений, полученных Ф. ранее, в разное время, возможно от других лиц.

Указывает, что Чинарихин М.М. имеет образование 7 классов, холост, детей нет, не судим, на учетах, которые характеризовали бы его с отрицательной стороны не состоит, ****. Подчеркивает, что очередное медицинское освидетельствование Чинарихина М.М., назначенное на 31 июля 2020 года не было проведено в связи с ограничениями по "Ковиду-19" и в связи с его заключением под стражу.

Приводя содержание показаний Чинарихина М.М. считает, что с учетом обстоятельств дела невозможно предположить, что в период продолжительностью около трех суток у Чинарихина М.М. на почве возникшей личной неприязни возник преступный умысел на причинение Ф. вреда здоровью вплоть до тяжкого, что Чинарихин М.М., ****, с имеющимися у него болезнями, ****, и сидя, с силой наносил удары Ф., что смерть Ф. состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Чинарихина М.М., и что он не предвидел общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подчеркивает, что никаких неприязненных отношений у Чинарихина М.М. к Ф. не было и не возникло в тот период, как и умысла на причинение Ф. вреда здоровью. У них были обычные бытовые отношения между двумя употребляющими спиртные напитки людьми, с той лишь разницей, что Чинарихин М.М. знал (как и все в ****), что Ф. занимала высокие должности **** и всегда сама устанавливала правила поведения. Отмечает, что Чинарихин М.М. никак не мог предвидеть, что от его, ****, нескольких несильных ударов с тем, чтобы Ф. перестала скандалить, могут возникнуть общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф., поскольку после этого они достаточно долго продолжали пить, общаться, а потом вместе легли спать. Заявляет, что Чинарихин М.М. никак не мог знать, что наличие у человека субдуральной гематомы не исключает возможности его определенный период времени передвигаться, говорить, выполнять иные действия, в том числе употреблять алкоголь.

Полагает, что в действиях Чинарихина М.М. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, следствие и суд не доказали ее наличие в действиях Чинарихина М.М.

Просит приговор суда в отношении Чинарихина М.М. отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чинарихин М.М. считает приговор суда необоснованным. Указывает, что на предварительном следствии его принуждали давать показания. Обращает внимание, что свидетель К. сообщила, что Ф. избивают мать и сын, что подтвердил свидетель З., участковый уполномоченный. Сообщает, что ударил Ф., поскольку хотел ее успокоить и остановить от дальнейших похождений, так как не мог отпустить пьяного человека. Отмечает, что с 11 мая 2020 года находился в отделе полиции до заключения под стражу 13 мая 2020 года. Заявляет, что оперуполномоченный И. в ходе бесед пользовался его плохим состоянием здоровья, он был с сильного алкогольного похмелья и юридической неграмотностью, а следователи искусственно затягивали ход дела. Обращает внимание, что в армии он не служил, боевыми приемами не владеет. Полагает, что его действия квалифицированы не верно. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, он помогал следствию, раскаялся, противоправное поведение потерпевшей. Отмечает, что Ф. не была проведена экспертиза об установлении коронавирусной инфекции, поскольку "Covid 19" является смертельно опасной инфекцией. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Петушинского района Горшков Д.С. считает, что доводы стороны защиты являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галандяна А.С. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чинарихина М.М. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины Чинарихина М.М., на его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в результате возникшего конфликта между ним и потерпевшей Ф., умышленно нанес последней не менее четырех ударов руками в область лица. Он не желал причинения Ф. вреда и смерти.

Свои показания Чинарихин М.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 13 мая 2020 года, продемонстрировав свои действия при помощи манекена с изображением количества, механизма и локализации нанесенных Ф. ударов.

Из протокола явки с повинной от 12 мая 2020 года следует, что Чинарихин М.М. добровольно сообщил о том, что 8 мая 2020 года около 22 часов нанес около пяти ударов кулаками по лицу Ф., которая скончалась. Убивать ее он не хотел.

Показания Чинарихина М.М. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Доводы осужденного о том, что признательные показания он давал под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными. Как усматривается из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чинарихин М.М. допрашивался в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от обвиняемого, ни от адвоката, в том числе об оказании на него давления при даче показаний, не поступало.

Выводы суда о виновности Чинарихина М.М. также подтверждаются показаниями:

- потерпевшей Я. - матери потерпевшей, согласно которым Ф. **** с 2018 года начала злоупотреблять спиртными напитками. О смерти дочери узнала 9 мая 2020 года от участкового З., об обстоятельствах смерти он ничего не сообщил. В состоянии алкогольного опьянения Ф. становилась агрессивной, вступала в конфликты;

- несовершеннолетнего свидетеля С, - сына потерпевшей, о смерти матери узнал 9 мая 2020 года от участкового З. После чего пришел в комнату Чинарихина М.М. и спросил последнего, что случилось, тот сказал, что ничего не помнит, так как много выпил;

- свидетеля Х., согласно которым около 2 часов ночи 9 мая 2020 года ему на мобильный телефон позвонил Чинарихин М.М. и попросил зайти. Зайдя в квартиру Чинарихина М.М. увидел, что на диване лежит Ф., которая не дышала, ее глаза были закрыты, на лице была разбита нижняя губа, верхняя губа была опухшая. Он позвонил участковому З. и сообщил, что обнаружил труп Ф.;

- свидетелей М. и Л. - соседей Чинарихина М.М., согласно которым 7 и 8 мая 2020 года слышали, что Чинарихин М.М. и Ф. ссорились;

- свидетеля П., согласно которым утром 9 мая 2020 года Чинарихин М.М. позвонил ей и сообщил, что Ф. умерла. Чинарихин М.М. рассказал ей, что 8 мая 2020 года они вдвоем с Ф. выпили бутылку водки и легли спать, а когда он проснулся, Ф. была уже холодная;

- свидетеля К., из которых следует, что 6 мая 2020 года видела Ф., у которой под левым глазом был синяк желтого цвета и уже зажил;

- свидетеля Р., согласно которым 9 мая 2020 года утром на мобильный телефон ему позвонил Чинарихин М.М. и сообщил, что его сожительница умерла, ее труп отправили в морг и попросил помощи в ее похоронах;

- свидетелей У., Н., Ш., из которых следует, что 7 мая 2020 года около 12 часов в магазине "Бристоль" видели Ф. По внешнему виду Ф. нельзя было сказать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения: она нормально стояла на ногах, не шаталась, речь была внятной, от нее не исходил запах алкоголя, одета была опрятно в черную куртку, черные лосины, коричневые ботильоны, у нее была черная сумка. Каких-либо повреждений на ее лице они не заметили;

- свидетеля И., согласно которым, 7 и 8 мая 2020 года Ф., которую она знает как жителя ****, в магазин "Магнит ****" не заходила и покупки не совершала;

- свидетеля В., из которых следует, что примерно за неделю до 8 мая 2020 года к ней в аптеку приходила за лекарствами Ф., на лице которой она видела синяк. 6, 7 и 8 мая 2020 года в аптеку Ф. не приходила;

- свидетеля З. - участкового ****, согласно которым в ночное время с 8 на 9 мая 2020 года от дежурного ОМВД России по **** ему стало известно, что в полицию позвонил Чинарихин М.М. и сообщил, что им обнаружен труп Ф. в его квартире ****, куда он сразу же выехал. По прибытии увидел, что на диване лежала Ф. в тренировочных штанах с голым торсом. На ее теле он увидел многочисленные синяки. Губа Ф., какая именно, не помнит, была рассечена. На подушке под ее головой были пятна бурого цвета. На руках Чинарихина М.М. (на костяшках пальцев) он увидел ссадины. Когда тот получил эти телесные повреждения, тот пояснить не смог;

- свидетеля И., из которых следует, что 9 мая 2020 года от сотрудников полиции узнал, что был обнаружен труп Ф. по месту ее жительства с сожителем Чинарихиным М.М. 11 мая 2020 года ему стало известно, что смерть Ф. носит криминальный характер. Он прибыл в отделение полиции ****, где беседовал с Чинарихиным М.М., который сначала отрицал свою причастность к смерти Ф., а на следующий день добровольно принес явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. Ему хорошо знакома Ф., которая проходила службу в органах МВД, а после увольнения спилась, нигде не работала;

- свидетелей Т. и Б., согласно которым, в мае 2020 года они переводили денежные средства на карту Ф.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

- сообщением от 9 мая 2020 года, поступившего в ОМВД России по **** в 2 часа 23 минуты от Чинарихина М.М., к нему (в ****) пришла сожительница с побоями, легла в кровать и умерла;

- протоколами осмотра места происшествия от 9 и 11 мая 2020 года и фото-таблицами к ним, в ходе которого осмотрена **** зафиксированы обстановка в квартире, место обнаружения трупа - на диване указанной квартиры, видимые телесные повреждения на трупе Ф.; при этом изъяты труп Ф., рубашка в клетку серо-голубого цвета, наволочка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Участвовавший в осмотре 9 мая 2020 года Чинарихин М.М. пояснил, что Ф., труп которой был обнаружен, приходилась ему сожительницей;

- заключением эксперта **** от 14 июля 2020 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружены повреждения в области головы: кровоподтек в левой височной области, кровоподтек кпереди от корня левой ушной раковины, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в правой орбитальной области и в правой щечной области, кровоподтек и кровоизлияния на правом крыле носа, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой верхней губы справа, кровоизлияния в мягкие ткани, в проекции кровоподтеков, субдуральная гематома слева, кровоизлияния в кору головного мозга левой гиппокамповой извилины, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 1.1 заключения); повреждения других областей тела: кровоподтек в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки в области эпигастрия, кровоподтеки на правой боковой поверхности живота, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, кровоподтеки в области левого колена, кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку в проекции кровоподтеков, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку спины, не причинившие вреда здоровью (п. 1.2 заключения). Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов, имеющих ограниченную, относительно гладкую контактную поверхность, и могли образоваться за 6-24 часа до наступления смерти. Левосторонняя субдуральная гематома могла образоваться как от однократного воздействия в области головы, так и от совокупности всех травматических воздействий в область головы. Смерть Ф. наступила в результате левосторонней субдуральной гематомы, имеется прямая причинная связь между повреждениями, указанными в пункте 1.1 заключения, и наступлением смерти. Обнаруженное количество этилового спирта в крови Ф. применительно к живым лицам может соответствовать сильному алкогольному опьянению. При наличии субдуральной гематомы человек несколько часов (2-6 часов) не теряет способности совершать целенаправленные действия, передвигаться и говорить. Эта способность постепенно снижается по мере нарастания объема гематомы. Учитывая данные о трупных явлениях, зафиксированных на месте происшествия, с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте происшествия прошло не более 6 часов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Э. пояснил суду, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза по трупу Ф. (заключение **** от 14 июля 2020 года), по результатам проведения которой он пришел к выводу о наличии у Ф. левосторонней субдуральной гематомы, приведшей к ее смерти. Внутричерепная гематома возникает в результате травматического воздействия, которое приводит к сдавлению головного мозга, что сопровождается его отеком и кровоизлияниями, в том числе она может быть осложнена многочисленными кровоизлияниями. На образование субдуральной гематомы не так влияет сила удара, как механизм нанесения ударов. Для ее образования необходимы условия для резкого запрокидывания головы (с учетом отсутствия переломов черепа) в результате ударного воздействия по лицу (в область подбородка, орбитальные области, область лба). При этом субдуральная гематома может образоваться как от однократного ударного воздействия в указанные области, так и от совокупности всех повреждений. При проведении экспертизы им было установлено, что давность образования наружных телесных повреждений соответствовала давности образования субдуральной гематомы. Зависимость расположения субдуральной гематомы от локализации ударов по голове (в левую или правую часть) отсутствует. Наличие у человека субдуральной гематомы не исключает возможности его определенный период времени передвигаться, говорить, выполнять иные действия, в том числе употреблять алкоголь. Алкоголь оказывает некоторое анастезическое воздействие на организм, в связи с этим человек, получивший телесные повреждения, приведшие к субдуральной гематоме, может не испытывать боли. При проведении судебно-медицинской экспертизы среди прочих повреждений были обнаружены кровоподтеки в левой части лица Ф.: в левой височной области, кпереди от корня левой ушной раковины, в левой щечной области. Исходя из цвета (багрово-фиолетовый), все данные кровоподтеки были свежие. Между тем, не исключается, что в прошлом на этом же месте имелось повреждение, которое образовалось в более ранние сроки. Все повреждения, указанные в заключении (п.п. 1.1 и 1.2), образовались в одно время. Учитывая, что все повреждения на теле Ф. образовались от действия твердых тупых предметов, имеющих ограниченную, относительно гладкую контактную поверхность, не исключается нанесение ударов такими предметами, как невооруженный кулак, необутая нога.

Кроме того, эксперт Э. указал, что в тексте экспертного заключения им допущена техническая ошибка в указании даты акта судебно-гистологического исследования **** (т. 1 л.д. 228, последний абзац снизу), а именно: указана дата 22 февраля 2020 года, тогда как исследование проводилось в мае 2020 года;

- актом судебно-гистологического исследования ****, из которого следует, что с 14 по 22 мая 2020 года в судебно-гистологическом отделении **** произведено исследование 16 кусочков органов (17 срезов) от трупа Ф. с целью подтверждения диагноза левосторонняя субдуральная гематома, дата вскрытия трупа - 11 мая 2020 года, заключение эксперта ****;

- заключением эксперта **** от 13 мая 2020 года, согласно выводам которого, при осмотре Чинарихина М.М. 13 мая 2020 года были обнаружены две ссадины на передней поверхности грудной клетки, поверхностная ссадина на наружной поверхности левого локтя, пять ссадин на тыльной поверхности правой кисти, две ссадины на левой голени, одна ссадина на правой голени, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Период образования данных телесных повреждений различен (от одних до пятнадцати суток до осмотра). При этом образование ссадин на левой и правой голенях, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в период времени около 22 часов 8 мая 2020 года не исключается;

- протоколом осмотра предметов;

- протоколами выемки;

- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которой, на предметах одежды Чинарихина М.М. (брюках синего цвета и кофте) обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от Ф. и Чинарихина М.М. На рубашке Ф. и на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ф., происхождение ее от Чинарихина М.М. исключено;

- в результате проведенного экспертного исследования мобильного телефона "Samsung Galaxy A7", принадлежащего Ф. обнаружена информация о телефонных переговорах, СМС-сообщениях и иных сообщениях пользователя данного телефона с 00 часов 01 минуты 7 мая 2020 года по 23 часа 59 минут 9 мая 2020 года, о фото- и видеофайлах за период с 1 мая 2020 года по 11 мая 2020 года включительно, а также об аккаунтах, используемых на данном устройстве. Данная информация записана на оптический диск (Приложение 2 к заключению), что подтверждено заключением эксперта **** от 8 октября 2020 года (т. 2 л.д. 33-42) и осмотрена надлежащим образом, что следует из протокола осмотра предметов от 12 октября 2020 года (т. 2 л.д. 46-48). Содержимое указанного оптического диска (т. 2 л.д. 43) просмотрено судом с участием сторон. Информация, извлеченная в процессе экспертного исследования, согласуется с показаниями свидетелей Т., Б., поскольку содержит сведения о переводах денежных средств от указанных лиц на счет банковской карты Ф. При этом содержащийся вывод о том, что данные о пароле разблокировки телефона программой "Мобильный Криминалист Эксперт" в процессе извлечения информации из телефона представлены не были, не свидетельствует о том, что не вся имеющаяся в телефоне информация была экспертом установлена и извлечена. Напротив, вся имеющаяся информация о телефонных переговорах, СМС-сообщениях, фото-, видеофайлах и др. представлена на приложенном компакт-диске;