Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1474/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Кутузова С.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осуждённого Николаева С.Н. с использованием системы

видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Шалаева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Николаева С.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16июля 2021 года, которым

Николаев С.Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый

- 22 сентября 2020 года Петрозаводским городским судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 2 года, в соответствиис чч. 4-5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными приговором Петрозаводского городского суда от 22 сентября 2020 года,к лишению свободы на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режимас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев,

До вступления приговора в законную силу Николаеву С.Н. избрана мера пресечения на заключение под стражу. Николаев С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен Николаеву С.Н. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Николаева С.Н. в пользу Е.. в возмещение причинённого преступлениемматериального ущерба 3410 рублей 90 копеек.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Николаева С.Н. и адвоката Шалаева А.П., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.Н. приговором суда признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в г. (.....) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре,тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину имущества Л.. стоимостью 6500 рублей и покушении на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Л. денежных средств.

В апелляционной жалобе осуждённый Николаев С.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также того, что ранее он не судим, к нему могли быть применены положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что похищенное имущество он сам добровольно выдал потерпевшему и признал гражданский иск.Утверждает, что его исправления возможно без изоляции от общества, в связи с чем,просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А.просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Николаевав совершении тайного хищения имущества Л. с причинением значительного ущерба и в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л. являются верными и основанными на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Помимо полного признания Николаевым своей вины в совершённых преступлениях, его виновность установлена приведёнными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Е.. о краже у её брата - Л. в апреле 2020 года смартфона и денежных средств с банковской карты;

- показаниями свидетелей М.. и М.. о том, что они видели, как незнакомый им мужчина поднял с земли мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта,а затем уехал на автомашине;

- показаниями свидетеля К.. о том, что в 7 апреля 2020 года Николаев расплачивался за бензин и продукты банковской картой. После того, как их автомобиль остановили сотрудники полиции, Николаев выдал мобильный телефон и банковскую карту;

- показаниями свидетелей В.., Т.., Б.. о том, что Николаев поднял с земли рядом с неизвестным мужчиной мобильный телефон, в чехле которого была банковская карта, а затем расплачивался за товары этой картой;

- заключением оценочной экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость похищенного Николаевым мобильного телефона составляет 6500 рублей;

- заявлением о явке с повинной Николаева и протоколом проверки показаний на месте с его участием,

и другими исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числерапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированного8 сентября 2020 года за N N книге учёта сообщений о преступлениях (далее КУСП)отдела полиции N 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее УМВД России по г. Петрозаводску), который, по мнению судебной коллегии,отвечает критериям относимости и допустимости, содержит информацию об обстоятельствах совершённых преступлений и обоснованно приведёнсудом в приговоре в качестве доказательства.

Вместе с тем в качестве доказательства виновности Николаева суд в приговоре сослался на рапорт старшего дознавателя отдела дознания ОП NN УМВД России по г. Петрозаводску С.., зарегистрированный 3 июня 2020 года вКУСП N N (т. 1, л.д. 29), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу положений ст. 84 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами по делу, а,следовательно, данный процессуальный документ не может быть использован в качестве доказательства виновности осуждённого и подлежит исключению из приговора из числа доказательств виновности Николаева. Однако исключение из приговора указанного рапорта не влияет на выводы суда о виновности осуждённого в связи с наличием других доказательств его виновности в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Николаева в совершении тайного хищения имущества Л. с причинением значительного ущерба и покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счётапотерпевшего подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, с ними судебная коллегии соглашается, поскольку эти выводы основаны на исследованных с участием сторон, проверенных судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, которым также была дана надлежащая оценка, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для признания иных доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, недопустимыми не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённыхНиколаевым преступлений, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Николаеву суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствамиза каждое из преступлений суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и принесение извинений представителю потерпевшего, кроме того, за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольную выдачу похищенного у Л. телефона, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание гражданского иска. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, как не установлено и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Николаеву наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается, принимая во внимание данные о личности Николаева, его отношение к отбыванию наказания, назначенного по приговору от 22 сентября 2020 года, характер, обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений.Размер назначенного Николаеву наказания за каждое из совершённых преступлений определён судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осуждён, с учётом наличия смягчающихобстоятельств при отсутствииотягчающих.

Положения ч. 3 ст. 66,чч. 2, 4 и 5 ст. 69, ст. 71, УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не установлено.

Назначенное Николаеву наказание за совершённые преступления чрезмерно суровым не является и признаётся судебной коллегией справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Николаевусудом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешён в соответствии с законом.

Вместе с тем, назначив окончательное наказание Николаеву по совокупности преступлений на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не был произведён зачёт отбытогоНиколаевым дополнительного наказания со дня вступления в законную силу приговора от 22 сентября 2020 года, а именно,с 6 октября 2020 года до взятия Николаева под стражу по обжалуемому приговору. В связи с этим, принимая во внимание, что Николаев по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, водительского удостоверения не имеет, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, произведя зачёт Николаеву в срок отбывания дополнительного наказания отбытое им дополнительное наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 22 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года в отношении Николаева С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств рапорт старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N N управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску С.., зарегистрированный в КУСП NN от 3 июня 2020 года (т. 1, л.д. 29).

В срок отбывания дополнительного наказания зачесть Николаеву С.Н. отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года с 6 октября 2020 года по 15 июля 2021 года, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Николаева С.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи С.В. Кутузов

О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка