Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1474/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Емельяновой И.С.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Морозовой Е.Г.,
адвоката Васильевой Е.С.,
осужденного Петрова Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года, которым
ПЕТРОВ Ю. А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав осужденного Петрова Ю.А. и адвоката Васильеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Морозовой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров Ю.А. осужден за контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере.
Преступление совершено осужденным в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.С. в защиту интересов осужденного Петрова Ю.А. выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым, подлежащим изменению со смягчением назначенного ее подзащитному наказания. В обоснование ссылается на то, что, перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики на Петрова Ю.А., суд не указал, по какой именно причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в то время как санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает такую возможность. Кроме этого, в нарушение требований закона суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Петрова Ю.А., не учел, что состояние здоровья осужденного при имеющихся у него хронических заболеваниях и преклонном возрасте в условиях лишения свободы может ухудшиться. Также обращает внимание, что Петров Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и социально адаптирован, отягчающих обстоятельств у него не имеется. Тем самым, считает, что суд необоснованно не применил к Петрову Ю.А. положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Петрову Ю.А. наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, поскольку необходимости в изоляции его от общества не имеется, и назначенное наказание не будет способствовать его исправлению.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Забайкальского района Дулинаев Д.Н. считает, что при назначении Петрову Ю.А. наказания судом учтены все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства и данные о личности осужденного, назначение ему наказания в виде лишения свободы мотивировано, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно не установлено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Петрова Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюдены.
Действия Петрова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 226.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих обстоятельств приняты у Петрова Ю.А. признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его супруги.
Каких-либо других, кроме учтенных судом, обстоятельств, которые бы могли оказать влияние на назначение Петрову Ю.А. наказания и обусловить его смягчение, по материалам дела не выявлено.
В том числе обоснованно не установлено судом со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку предмет контрабанды был обнаружен и изъят у Петрова Ю.А. в ходе досмотра его автомашины сотрудниками таможенных органов, в связи с чем последующая дача им признательных показаний, на что обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат, в данном случае активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу, вопреки доводам защиты, также не усматривается.
Таким образом, вид и размер наказания Петрову Ю.А. за совершенное преступление судом определен правильно, и приговор суда в этой части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, приговор в отношении Петрова Ю.А. судебная коллегия полагает подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, поскольку при назначении Петрову Ю.А. наказания судом без должного внимания оставлены его возраст и состояние здоровья.
Между тем, перечисленные обстоятельства в совокупности с другими установленными судом смягчающими и иными обстоятельствами свидетельствуют о возможном исправлении Петрова Ю.А. без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года в отношении Петрова Ю. А. изменить:
- применить к Петрову Ю.А. положения ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением следующих обязанностей, способствующих исправлению: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Из-под стражи Петрова Ю.А. освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. удовлетворить.
Председательствующий судья Л.Е. Арефьева
Судьи Е.М. Климова
И.С. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
