Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1474/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1474/2020
Cудья Денисова О.В. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Гошиновой Э.И., Перовой С.М.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Бессалько С.В.,
защитника - адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора <...> Республики Бурятия Перелыгина П.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в <...> АССР, судимый:
1) ... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) ... мировым судьей судебного участка N <...> РБ по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Бессалько С.В., мнение адвоката Попова В.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бессалько С.В. признан виновным в том, что ... около 11 часов незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Бессалько С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор <...> РБ Перелыгин П.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При совокупности преступлений лицо считается судимым за оба преступления. При назначении наказания лицу по совокупности преступлений срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания, но для каждой категории преступлений самостоятельно. ... Бессалько С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ... Бессалько С.В. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ... Бессалько С.В. освобождён по отбытию наказания. Соответственно, судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ является не погашенной, судимость по ч. 2 ст. 325 УК РФ погашена. Вместе с тем, судом принято решение об исключении из приговора указания на осуждение Бессалько С.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, что является не обоснованным, поскольку осужденный отбывал наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров и указанная судимость подлежит указанию в вводной части приговора суда. Просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора судимость Бессалько С.В. от ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Бессалько С.В. в совершении кражи имущества Потерпевший N 1, причинившей потерпевшему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и сторонами не оспариваются.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Бессалько С.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... он у Свидетель N 3 с Свидетель N 2 распивали спиртное. Находясь на крыльце, он увидел, как сосед Потерпевший N 1 вышел из дома и пошёл куда-то, решилперелезть к нему через забор и что-нибудь украсть из дома, чтобы продать похищенное и на вырученные деньги купить спиртное. Он вышел на улицу, сделал отверстие в заборе, через которое проник во двор Потерпевший N 1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из веранды дома шуроповёрт, из кладовой дома сварочный аппарат в коробке. Шуруповёрт продал за две бутылки водки,
Оснований не доверять оглашённым показаниям Бессалько С.В., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросе не допущено.
Признавая положенные в основу приговора показания Бессалько С.В. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшего и свидетелей:
- потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ... он пошёл за молоком, дома оставалась пожилая мама, дверь на замок не закрывал. Вернулся около 12 часов, обнаружил, что из веранды и кладовой дома пропали шуруповёрт и сварочный аппарат. Он увидел, что в заборе Свидетель N 3 сломаны доски и следы вели к проёму в заборе. Он вызвал полицию. Ему причинён ущерб в сумме 10 000 рублей, что для него является значительным, так как он пенсионер, иного дохода не имеет. Сварочный аппарат изъяли, шуруповёрт не вернули;
- свидетеля Свидетель N 3 о том, что в марте-апреле 2020 года он, Свидетель N 2, Бессалько С.В. употребляли спиртное у него дома. Он пошёл за водой, когда пришёл, то Бессалько С.В. не было. Минут через 30-40 пришёл Бессалько С.В. и из-под крыльца вытащил коробку со сваркой, сказал, что утащил сварочный аппарат у соседа Потерпевший N 1 и предложил продать. Он увидел, что смежный с соседом забор был сломан. После чего приехала полиция и забрала сварочный аппарат;
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2;
- свидетеля Свидетель N 1 о том, что ... около 10 часов её сын ходил в магазин, вернулся около 12 часов и обнаружил, что в кладовой отсутствует сварочный аппарат, на веранде не было шуруповёрта. Они поняли, что произошла кража, сын позвонил в отдел полиции;
- свидетеля Свидетель N 4 о том, что ... в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. В целях установления лица, совершившего преступления, он зашёл во двор дома, где проживает Свидетель N 3 На крыльце были Свидетель N 3 и Свидетель N 2, рядом с ними находился в коробке сварочный аппарат марки "Ресанта 190", схожий с похищенным по описанию заявителя Потерпевший N 1 Свидетель N 2 сказал, что сварочный аппарат принёс Бессалько С.В.
Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Бессалько С.В. преступления, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делу, протоколам следственных действий, заключениями экспертиз: протоколу осмотра места происшествия от ... - дома и ограды <...> РБ, в ходе которого на веранде обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, около забора, в котором повреждено 4 доски, обнаружен 1 след обуви; протоколу осмотра места происшествия от ... - <...> РБ, в ходе которого обнаружен и изъят сварочный аппарат "Ресанта 190" в коробке; протоколами выемок и осмотров изъятых предметов; заключению эксперта ... от ..., согласно которому на одной из четырёх дактопленок след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Бессалько С.В.; заключению эксперта ... от ..., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью Бессалько С.В.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Бессалько С.В. виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Бессалько С.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях Бессалько С.В. опасный рецидив преступлений.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Бессалько С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Суд, указав в вводной части приговора суда сведения о судимости Бессалько С.В. по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., не привёл здесь же сведения о его судимости по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Республики Бурятия от ....
Так, приговором мирового судьи судебного участка N <...> Республики Бурятия от ... Бессалько С.В. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания.
Таким образом, по приговору суда от ... Бессалько С.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, с частичным сложением по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору суда от ..., которым он осужден за совершение тяжкого преступления. Освободился по отбытию наказания ....
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поскольку при постановлении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... судимость по приговору суда от ... за совершённое Бессалько С.В. тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ не была погашена, то она подлежала указанию в вводной части приговора суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в вводной части приговора суда о судимости Бессалько С.В. по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Республики Бурятия от ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.
В вводной части приговора суда указать о судимости Бессалько С.В. по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Республики Бурятия от ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
