Определение Владимирского областного суда от 25 августа 2020 года №22-1474/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1474/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Каперской Т.А.,
судей Москвичева А.Н. и Пальцева Ю.Н.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
осужденного Королева В.В.,
защитника адвоката Ремизова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионовой О.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Ремизова С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 июля 2020 года, которым
Королев Вячеслав Валерьевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Королева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания Королева В.В. в период с 5 по 7 января 2020 года включительно и периода его содержания под стражей с 7 июля 2020года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения Королева В.В. под домашним арестом период с 8 января по 20 марта 2020 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления осуждённого Королева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и не возражавшего в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, защитника адвоката Ремизова С.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы и возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Королев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение 4 января 2020 года около 19 часов 30 минут в **** тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионова О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и считая назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п.4 ст.397 УПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Королева В.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ни при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ни в части мотивирования вопросов, связанных с назначением наказания, суд не указал, какие именно действия потерпевшего Потерпевший N 1 он оценивает как противоправные, в чем выражалась их противозаконность или неправомерность. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в остальной части приговор в отношении Королева В.В. оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Королева В.В. адвокат Ремизов С.В. находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере оценил все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельств, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим в виде публичного извинения перед ним в зале суда. Находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере исследовал положительные характеристики личности Королева В.В. и его семейное положение. Отмечает, что осужденный имеет устойчивые социальные связи, намерен вступить в законный брак, имеет на иждивении престарелую бабушку, за которой осуществлял уход и опеку, отмечен благодарственными письмами за работу в социальной сфере, дипломами и грамотами по спортивной гимнастике. Указывает, что суд не учел, что Королев В.В. публично извинился перед потерпевшим, который просил назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Обращает внимание, что суд, определяя вид и размер наказания, должен был исходить из положений ст.ст.2,7,43 УК РФ, в соответствии с которыми целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а не причинение ему страданий или унижение его достоинства. Отмечая, что Королев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, считает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является излишне строгой санкцией к нему со стороны государства. Полагая, что исправление Королева В.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и указывая, что осужденный полностью осознал свои ошибки, сделал определенные выводы и обещает впредь преступлений не совершать, встать на путь исправления, просит приговор в отношении Королева В.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Королева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на показания Королева В.В., данные в судебном заседании, из которых следует, что 2 января 2020 года у него с Потерпевший N 1 произошел конфликт из-за его девушки (О.Н.). 4 января 2020 года, когда Потерпевший N 1 пришел к нему домой вместе с С.И., из-за ранее произошедшего конфликта, он нанес потерпевшему один удар ножом в левую часть груди, как только последний зашел в его квартиру. Затем он оказал Потерпевший N 1 медицинскую помощь, они выпили спиртного, а через некоторое время он попросил Потерпевший N 1 и С.И. уйти, что они и сделали.
Данные показания Королева В.В. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, из которых следует, что перед новым годом он поругался с сожительницей подсудимого О.Н. и ударил ее ладонью по лицу. 4 января 2020 года он вместе с С.И. пришел домой к Королеву В.В., который, когда он переступил порог квартиры, ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, нанес ему кухонным ножом удар в левую сторону груди. После этого Королев В. и С.И. оказали ему медицинскую помощь, наложили на рану повязку. Когда он вернулся домой, его брат А.М. вызвал скорую помощь;
- показаниями свидетеля О.Н., которая пояснила суду, что 4 января 2020 года домой к Королеву В.В. пришли Потерпевший N 1 и С.И., между которыми что-то произошло в прихожей квартиры. Когда она вышла из комнаты в прихожую, то увидела, что Потерпевший N 1 сидит на корточках, а Королев В.В. и С.И. обрабатывают ему рану на груди слева. После этого на протяжении около часа они выпивали спиртное. Когда алкоголь закончился, то Потерпевший N 1 и С.И. ушли от них. Оставшись вдвоем, она спросила у Королева В., что произошло, и тот сказал ей, что он ударил Королева В.В. ножом. Ранее Потерпевший N 1 в присутствии Королева В.В. ударил ее рукой по лицу;
- показаниями свидетеля С.И., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 4 января 2020 года, около 19 часов 30 минут он и Потерпевший N 1 пришли домой к Королеву В.В., проживающему адресу: ****. Когда Потерпевший N 1 переступил порог квартиры, Королев В.В., ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, нанес тому один удар ножом в левую сторону груди. После этого Королев В. с его помощью оказал Потерпевший N 1 первую медицинскую помощь, остановив по мере возможности кровотечение, после чего он и Потерпевший N 1 ушли из квартиры Королева В.В.;
- заключением эксперта N 272, согласно выводам которой у Потерпевший N 1 была выявлена рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть получена 4 января 2020 года, незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа.
Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, по данному делу допущено не было.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Исходя из изложенного, приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Королева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировав его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, в приговор следует внести следующие изменения.
В приговоре суд сослался на показания сотрудника полиции С.З. о том, что в ходе опроса с Королевым В.В., последний сообщил ему о том, что 4 января 2020 года, находясь у себя дома, нанес Потерпевший N 1 удар ножом в область груди.
Однако, по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из опросов либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
В связи с этим показания данного свидетеля в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Королевым В.В. в ходе опроса о своей причастности к совершению преступления, подлежат исключению из числа доказательств.
Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетеля С.З., совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного в его совершении.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному Королеву В.В. назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья человека; личности осужденного, который не судим, состоит на учете у врача-нарколога, в декабре 2019 года проходил курс противоалкогольного лечения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в уходе за престарелой бабушкой, в различные периоды своей жизни неоднократно поощрялся благодарственными письмами, дипломами и грамотами, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом при назначении Королеву В.В. наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы защитника о том, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, являются необоснованными, поскольку с учетом правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве его позиция по вопросу о наказании осужденного не может иметь определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и меры наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, из материалов уголовного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что мотивом для совершения Королевым В.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 явилась личная неприязнь, вызванная ранее произошедшим между ними конфликтом из-за девушки Королева, которую потерпевший ударил ладонью по лицу, что следует из показаний Королева, Потерпевший N 1 и О.Н..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.
При этом, не приведение судом в приговоре при описании деяния подсудимого указанных обстоятельств основанием для исключения из приговора указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не является, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Решение суда в части отсутствия оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления Королева В.В. путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания за совершенное преступление определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное Королеву В.В. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения, в котором Королеву В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени задержания осужденного, нахождения его под домашним арестом и содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, правильно произведен в соответствии с п."б" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 июля 2020 года в отношении Королева Вячеслава Валерьевича изменить, исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, показания свидетеля С.З. в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Королевым В.В. в ходе опроса о своей причастности к совершению преступления.
В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 июля 2020 года в отношении Королева В.В. оставить без изменения, а апелляционное преставление государственного обвинителя Родионовой О.В. и апелляционную жалобу адвоката Ремизова С.В. и без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий **** Т.А. Каперская
Судьи **** А.Н. Москвичев
**** Ю.Н. Пальцев
****
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка