Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22-1474/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22-1474/2015
19 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.,
прокурора Саблиной Н.В.
защитника Чебуниной Ю.П.
предоставившей ордер № 405 и удост. № 1631
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярового Дмитрия Анатольевича
на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15.12.2014, которым
Яровой Дмитрий Анатольевич, 28.12.1991 г.р., уроженец п. Липовцы Октябрьского района, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... ; проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
13.08.2013 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
13.02.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
10.06.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2013 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
25.09.2014 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.06.2014 и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12.11.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 12.11.2014 окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступление осужденного Ярового Д.А., защитника Чебунину Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Саблину Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Яровой Д.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором, полагает, что при назначении наказания судом не учтено смягчающие обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, назначено суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кладко А.С. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого указывает, что при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что осужденный Яровой Д.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярового Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый Яровой Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Яровой Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ярового Д.А. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия осужденного судом квалифицированы, верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора усматривается, что в действиях Ярового Д.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, в этой связи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство - явка с повинной.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, доказательства, которые могли бы подтвердить наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании не исследовались.
При назначении осужденному Яровому Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что соответствует требованиям ст. 6, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
Вместе с этим, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении осужденному наказания, и перечисленных в приговоре.
При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ярового Д.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 15.12.2014 в отношении Ярового Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярового Д.А.- без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.А. Валькова
Справка: Яровой Д.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
