Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1473/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Кури С.С.,

защитника-адвоката Рыкова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Саенко Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2021 года, которым

Куря С.С., <...>, осужденный:

- 15.10.2020 Кормиловским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (приговор вступил в законную силу 27.10.2020), 10.03.2021 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (постановление не вступило в законную силу),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Куре С.С. в виде заключения под стражу отменена, последний освобожден из-под стражи по данному уголовному делу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Куре С.С. зачтено в срок отбывания наказания 216 часов обязательных работ за период содержания под стражей с 25.02.2021 по 24.03.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав выступления прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Кури С.С. и его защитника-адвоката Рыкова В.Е., не возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда, Куря С.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22.10.2020 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Куря С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саенко Ю.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого Куре С.С. преступного деяния и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что судом неверно определен срок отбытия наказания в виде 216 часов обязательных работ, вместо 224 часов. Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 24.03.2021 в отношении Кури С.С. изменить, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Куре С.С. в срок отбывания наказания 224 часа обязательных работ за период содержания под стражей с 25.02.2021 по 24.03.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Кури С.С. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Куря С.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Кури С.С., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Куре С.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Куре С.С. наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников (болезнь матери).

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Кури С.С., который на учете в ОПНД и ОНД не состоит, социально обустроен, его характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Куре С.С. наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. ст. 64, 80.1, 82 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для переоценки таких выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вид и размер назначенного Куре С.С. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного без изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении.

Так, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции зачел Куре С.С. в срок отбывания наказания 216 часов обязательных работ за период содержания его под стражей с 25.02.2021 по 24.03.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Однако, как верно указанно в апелляционном представлении вышеуказанный период содержания под стражей, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, соответствует 224 часам обязательных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор указанные выше изменения, которые в свою очередь не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2021 года в отношении Кури С.С. изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете Куре С.С. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания 224 часов обязательных работ за период содержания его под стражей с 25.02.2021 по 24.03.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Саенко Ю.А. удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный Куря С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка