Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.А.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Николаева С.Н. и его защитника-адвоката Гаврилова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Филимоновой Е.В., апелляционным жалобам осужденного Николаева С.Н. и его защитника-адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года в отношении Николаева Сергея Николаевича, 20 января 1997 года рождения, гражданина Российской Федерации, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления прокурора Алексеевой С.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Николаева С.Н. и его защитника-адвоката Гаврилова А.М., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года Николаев С.Н., судимый приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24 июня 2020 года;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Николаеву С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаева С.Н. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Николаева С.Н. под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Мартынов Д.А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Николаев С.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 8 ноября 2020 года около 16 часов 30 минут в коридоре храма, расположенного по адресу: <адрес>, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО2 24 ноября 2020 года в период с 7 часов до 15 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филимонова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и назначенное наказание, просит изменить приговор суда в отношении Николаева С.Н. и исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Указывает, что суд необоснованно усмотрел в действиях Николаева С.Н. опасный рецидив преступлений. На момент совершения преступлений осужденный имел одну непогашенную судимость по приговору от 18 января 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.Н., не оспаривая виновность и квалификацию совершенных им преступлений, просит изменить приговор суда и снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы. Указывает, что с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в отношении него возможно применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Миронова С.В. просит изменить приговор суда в отношении Николаева С.В. и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, снизить окончательное наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не указал мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что для этого имеются все основания, так как Николаев С.Н. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшим, сирота, воспитывался в детском доме, страдает психическими расстройствами, характеризуется положительно.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Николаева С.Н. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он 8 ноября 2020 года совершил хищение имущества ФИО1 из храма, причинив ущерб на сумму 3 482 рубля, а также 24 ноября 2020 года по предварительному сговору с Мартыновым Д.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО2 из ее дома, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 42090 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, его вина полностью подтверждается показаниями: осужденного Мартынова Д.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт хищения, принадлежащего им имущества на указанную сумму; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершенных преступлений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридической квалификации осужденным, защитником, потерпевшими, государственным обвинителем не оспариваются.

Действия Николаева С.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний.

Государственный обвинитель просит исключить указание о наличии в действиях Николаева С.Н. опасного рецидива преступлений, а осужденный и его защитник просят смягчить назначенное наказание.

Осужденному Николаеву С.Н. судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, признание вины и наличие расстройства и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Николаева С.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенный Николаеву С.Н. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Николаева С.Н. положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания. Таких обстоятельств не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Николаеву С.Н., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что у Николаева С.Н. имеется опасный рецидив преступлений и при этом к такому выводу пришел из того, что он судим за совершение двух преступлений средней тяжести.

Учитывая, что наказание за совершение двух преступлений средней тяжести, за которые Николаев С.Н. осужден приговором от 18 января 2018 года, назначено по совокупности преступлений, то есть с применением положений ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, то он считается судимым один раз. Согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений учитываются судимости за ранее совершенное умышленное преступление, а не по количеству совершенных преступлений. Выводы суда в этой части основаны на не правильном применении уголовного закона. Таким образом, в действиях Николаева С.Н. отсутствует опасный рецидив, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление осужденным считается совершенным при простом рецидиве.

Изменение вида рецидива преступлений на менее опасный, свидетельствует о более низкой степени общественной опасности личности осужденного, что в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Николаеву С.Н., подлежит снижению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года в отношении Николаева С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Николаева С.Н. опасного рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Николаева С.Н. рецидив преступлений.

Снизить назначенное Николаеву С.Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка