Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1473/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденных Акобяна Г.М. и Бириняна Г.М.,

защитников Шеховцовой Я.В. и Шатворяна Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионовой О.В., апелляционным жалобам осужденного Акобяна Г.М., осужденного Бириняна Г.М., адвоката Шеховцовой Я.В. в интересах осужденного Акобяна Г.М., на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 15 апреля 2021 года, которым

Акобян Г. М., **** года рождения, уроженец г. **** Республики ****, гражданин Республики ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Биринян Г. М., **** года рождения, уроженец г. **** Республики ****, гражданин Республики ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мерах пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н. о содержании приговора, существе доводов представления и жалоб, выслушав выступления прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор изменить, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционные жалобы оставить - без удовлетворения, осужденных Акобяна Г.М. и Бириняна Г.М., участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Шеховцовой Я.В. и Шатворяна Г.Г., поддержавших доводы жалоб и не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Акобян Г.М. и Биринян Г.М. признаны виновными в том, что действуя по предварительному сговору между собой, они в целях сбыта хранили девятнадцать заведомо поддельных банковских билетов номиналом 5000 рублей, которые перевезли из г. Москва в г. Владимир, где 22 декабря 2020 года сбыли тринадцать поддельных банковских билетов Банка России путем покупки мобильных телефона.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионова О.В., не оспаривая выводы суда о виновности, правильности квалификации действий осужденных и размере наказания, полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в части ссылки на положения уголовного закона о признании отягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что суд, правильно установив и признав обстоятельством, отягчающим наказание Акобяну и Бириняну - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в то время как данное обстоятельство должно быть учтено судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание обстоятельством, отягчающим наказание Акобяну и Бириняну - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова Я.В. считает решение суда первой инстанции несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие наказание Акобяна обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение к уголовному преследованию соучастника, осуществление ухода за больным отцом, матерью, бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями. Указывает, что Акобян ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, по месту жительства, работы и досуговой деятельности характеризуется положительно, асоциальным членом общества никогда не являлся. Считает возможным достижение целей наказания и исправление Акобяна без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Акобян Г.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Биринян Г.М. также считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и нахождение на иждивении бабушки. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Акобяна Г.М. и Бириняна Г.М. в совершении преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Действия осужденных квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, осуществление ухода за отцом, матерью, бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акобяна Г.М.

Вместе с тем судом установлено и отягчающее наказание Акобяна Г.М. обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бириняна Г.М. судом признаны: явка с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления; наличие заболеваний; нахождение на иждивении бабушки, нуждающейся посторонней помощи в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бириняна Г.М. суд признал- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суд обоснованно назначил осужденным наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновных, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, основания для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Назначенное Акобяну и Бириняну наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденной, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности осужденных, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос осужденными и защитниками, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание осужденных совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд первой инстанции в описательно мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п. "б" ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку данное отягчающее наказание предусмотрено п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части на основании ст. 389.15 п.3 УПК РФ, удовлетворив представление государственного обвинителя.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 15 апреля 2021 года в отношении Акобяна Г. М. и Бириняна Г. М. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание обстоятельством, отягчающим наказание Акобяну Г.М. и Бириняну Г.М. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Родионовой О.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Акобяна Г.М., осужденного Бириняна Г.М., адвоката Шеховцовой Я.В. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Ухолов

Судьи: подпись А.Н. Москвичев

подпись Ю.Н. Пальцев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка