Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

судей: Корневой Л.И., Саянова С.В.

с участием прокурора: Санчай А.М.

потерпевшего: З.В.В.

осужденного: Тинина В.С.

адвоката: Головичевой О.Н.

при секретаре: Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) потерпевшего З.В.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.10.2020, которым

Тинин Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 14.08.2019 (согласно протоколу задержания) по 16.08.2019, с 28.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тинина Владимира Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в счет возмещения затраченных на лечение потерпевшего З.В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Взыскано с Тинина Владимира Сергеевича в пользу З.В.В денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего З.В.В. о взыскании с Тинина В.С. расходов по проведению краниопластики в сумме <данные изъяты> рубль, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей, отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Тинина В.С., адвоката Головичевой О.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, потерпевшего З.В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тинин В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший за собой <данные изъяты> расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13.08.2019 года по адресу: между домами <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) потерпевший З.В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене.

Свои доводы мотивирует тем, что несмотря на то, что по делу он является потерпевшим на протяжении пяти месяцев в ходе судебного следствия он находился на скамье подсудимых, что является нарушением его прав, гарантированных Конституцией РФ. Поскольку, находясь в клетке он не мог выражать свое мнение, задавать вопросы подсудимому и свидетелям, то это повлияло на принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. В дальнейшем он был пересажен в зал судебного заседания, где находился в наручниках, одной рукой был пристегнут к конвоиру, в связи с чем он был лишен возможности записывать показания, чем был лишен возможности подготовиться к судебным прениям, что повлияло на возможность реализовать гарантированные законом права.

Считает, что постановления суда от 03.02.2020, от 18.02.2020 об отклонении отводов, заявленных государственному обвинителю Александровой И.В. являются незаконными, необоснованными, повлиявшие на итоговое решение.

Так, в ходе судебного следствия им неоднократно был заявлен отвод прокурору Александровой И.В. по тем основаниям, что данный прокурор принимает участие в другом уголовном деле, где он - З.В.В. является подсудимым, а подсудимый Тинин В.С. является потерпевшим, в связи с чем имеются основания полагать, что прокурор заинтересован в исходе данного уголовного дела. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных отводов, поскольку прокурор поддерживал сторону защиты и подсудимого, что недопустимо и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Указывает, что в ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о проверке законности действий следователя, но судом данное ходатайство не было рассмотрено в установленные законом сроки, поскольку было разрешено на стадии прений, что повлияло на исход судебного разбирательства.

Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип состязательности сторон.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что вина Тинина подтверждается заключением судебно-<данные изъяты> экспертизы N от 27.09.2019 года, поскольку данная экспертиза была проведена с существенными нарушениями ст.ст.196,198 УПК РФ.

Отмечает, что с постановлением о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы был ознакомлен после ее проведения, в связи с чем был лишен возможности поставить перед экспертами дополнительный вопрос, а именно мог ли он в качестве потерпевшего без защитника давать показания, принимать участие в иных следственных действиях. Данным обстоятельством было нарушено его право на защиту.

Обращает внимание суда на то, что 27.09.2020 одновременно проходил судебно-<данные изъяты> экспертизу по уголовному делу, где он является обвиняемым, согласно выводам, которой у него имеется <данные изъяты> заболевание, в связи с чем он нуждается в обязательном участии защитника.

Указывает, что допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в постановлении о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы в качестве потерпевшего, отсутствовал вопрос о том нуждается ли он в обязательном участии адвоката по уголовному делу, где он проходит в качестве потерпевшего.

Отмечает, что он не мог быть ознакомлен с постановление о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы 18.09.2019 года, поскольку он был задержан 11.09.2019 года и до 25.09.2019 года находился в карантинном отделении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, и никаких следственных действий с его участием произведено быть не могло, о чем он неоднократно заявлял в ходе судебного следствия.

Кроме того, в ходе судебного следствия он ходатайствовал о назначении защитника, однако суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, сославшись на то, что у него статус потерпевшего и он может заключить соглашение с адвокатом.

Обращает внимание суда на то, что в ходе судебного следствия он настаивал на том, чтобы Тинина В.С. не лишали свободы. Данное обстоятельство не отражено в приговоре суда.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Тинин старался компенсировать причиненный ему вред, его маме были выплачены денежные средства, а также то обстоятельство, что его противоправное поведение явилось поводом для совершения Тининым В.С. преступления. Однако в приговоре суда отсутствуют ссылки на данные обстоятельства.

Обращает внимание суда на то, что на сегодняшний день осужденным Тининым В.С. полностью возмещены его исковые требования, путем передачи денежных средств его матери З.В.Н.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, а также проверить законность и обоснованность постановлений суда от 03.02.2020, от 18.02.2020 об отклонении отвода, заявленного государственному обвинителю Александровой И.В и законность и обоснованность постановления суда от 10.03.2020 об отказе в назначении защитника.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего государственный обвинитель Карпов В.Н. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Тинина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тинин В.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в течение лета 2019 года с его участка неоднократно совершались кражи металла. Так, 13.08.2019 года ему позвонила соседка и сообщила, что на его участке находится гражданин, который вновь ворует металл. Тогда он взяв с собой молоток пошел в сторону участка, увидел как потерпевший катит тележку, стал ему предъявлять претензии по поводу кражи, потерпевший был настроен агрессивно, тогда он нанес ему удары кулаком по челюсти, голове, затем нанес по голове два удара молотком.

Данные показания Тинин В.С. подтвердил при проверке показаний на месте от 14.08.2019.

Кроме того, выводы суда о виновности Тинина В.С. подтверждаются:

- показаниями потерпевшего З.В.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что в августе 2019 года узнал от знакомого, что у его соседа возле старого дома имеется металл, который они со знакомым стали вывозить, часть продали. 13.08.2019 года днем, он вновь пришел к указанному участку, сложил на тележку металл и пошел на металлосбор, где сдал металл. Затем с тележкой пошел в сторону дома, по дороге встретил Тинина, который нанес ему удар кулаком по лицу и два удара молотком по голове. Затем приехала полиция и скорая помощь, его госпитализировали.

В суде апелляционной инстанции отказался от заявленных исковых требований.

- показаниями свидетеля Т.М.М., данными в судебном заседании о том, что Тинин В.С. является ее мужем. Летом из дома по <адрес>, который достался Тинину от бабушки, неоднократно совершались кражи. 13.08.2019 года Тинину позвонила соседка и сказала, что к дому вновь приехали посторонние, после чего Тинин пошел в дом. Позже она созвонилась с супругом, который пояснил, что ждет сотрудников полиции. Придя к нему, увидела рядом потерпевшего с кровью на голове. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Тинина и потерпевшего. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Тинин ударил З.В.В. по голове, в связи с чем был задержан. Впоследствии со слов Тинина ей также стало известно, что он избил потерпевшего.

- показаниями свидетеля Е.С.А., данными в судебном заседании о том, что в течение лета 2019 года З. неоднократно ему сдавал металлолом. В конце лета днем к нему вновь пришел З., сдал ему металл, за что получил деньги. Через минут 20-30 пришел Тинин, который тащил З., между ними был конфликт. По требованию Тинина он вернул ему металл, который принес З., а З. вернул ему деньги, затем они ушли.

- показаниями свидетеля З.В.Н., данными в судебном заседании о том, что З.В.В. является ее сыном. 13.08.2019 года ей позвонил сын и сказал, что он находится в больнице. Позднее от сына узнала, что Тинин В.С. молотком нанес ему удары по голове.

- показаниями несовершеннолетних свидетелей М.Д.М., К.Е.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2019 года в 14 часов 00 минут проезжая в одном из проулков улиц они видели как один мужчина бил другого сидящего мужчину молотком. Видели у мужчины, который сидел, кровь на голове.

- показаниями свидетеля Ч.О.Н., данными в судебном заседании о том, что он работает врачом-нейрохирургом Прокопьевской травматологической больницы, во время одного из дежурств поступил З.В.В., в результате обследования ему проведена декомпрессионная <данные изъяты> со стороны гематомы и ее удаление, пациент был переведен в отделение реанимации. Со слов пациента травму он получил в результате избиения. Впоследствии самовольно покинул больницу.

- показаниями свидетеля Б.Н.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что Тинин В.С. является ее соседом, с его дома неоднократно совершались кражи металлолома. 13.08.2019 года днем у дома Тинина она увидела потерпевшего, который шел с тележкой, она поняла, что он идет совершать кражу. Об этом она сообщила Тинину. Позже со слов Тинина известно, что он догнал потерпевшего и ударил его молотком по голове.

- показаниями свидетеля К.С.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что 13.08.2019 года в дневное время проезжая по <адрес> увидел, что на корточках сидит неизвестный мужчина - З.В.В., рядом стоял Тинин В.С., который кричал на З.В.В., видел, что З. был в крови, он проехал мимо. Возвращаясь, обратно подошел к Тинину, от которого стало известно, что потерпевший воровал у него металл. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Виновность Тинина В.С. в совершении преступления подтверждается: протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от 13.08.2019, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2019, протоколом очной ставки от 09.09.2019 между обвиняемым Тининым В.С. и потерпевшим З.В.В., справкой ГБУЗ КО ОКОХБВЛ ОТ 14.08.2019, согласно которой с 13.08.2019 З.В.В. находился в реанимационном отделении больницы с диагнозом: <данные изъяты>, данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которому при осмотре З.В.В. обнаружено <данные изъяты>; заключением судебно-медицинской экспертизы N от 16.09.2019, согласно которой З.В.В. были причинены: <данные изъяты> травма образовалась от не менее двух воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могли быть молоток, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 13.11.2019, согласно которой причиненная <данные изъяты> З.В.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем ее последствия в виде <данные изъяты> расстройства по степени тяжести вреда не квалифицируются; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 13.11.2019, согласно выводам, которых образование причиненной З.В.В. <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных подозреваемым; заключением судебно-<данные изъяты> экспертизы N от 27.09.2019, согласно выводам, которой З.В.В. до произошедших с ним событий 13.08.2019 года, и в период произошедших с ним событий обнаруживал <данные изъяты>. О чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о формировании у подэкспертного с подросткового возраста таких стойких и определяющих структур <данные изъяты>. Однако, указанные <данные изъяты> не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В результате полученной 13.08.2019 года <данные изъяты> у подэкспертного развился <данные изъяты> и не лишают его способности к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами. В связи с чем З.В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и быть участником уголовного производства. Имеется причинно-следственная связь между перенесенной <данные изъяты> и <данные изъяты> состоянием подэкспертного; и иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Тинина В.С., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав потерпевшего на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего в этой части необоснованны.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.

Все заявленные сторонами, в том числе и потерпевшим ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, изложенное в приговоре в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики, исследованные документы, материалы дела, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, заключение подписано экспертами, перед проведением экспертизы им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы потерпевшего о нарушении его права на ознакомление с экспертизой, в частности о неверной дате ознакомления с назначением экспертизы N, а также о нарушении требований ст.ст.196,198 УПК РФ являются несостоятельными поскольку, как усматривается из материалов дела, З. был ознакомлен с заключением эксперта N - 22.10.2019 (т. 1 л.д. 109), что не лишало его права, при необходимости, ходатайствовать о производстве повторной или дополнительной экспертизы, о допросе экспертов и ставить перед ними новые вопросы, оспорить результаты имеющегося в деле заключения эксперта N, и, как видно из протокола судебного заседания, он этим правом активно пользовался, по результатам заявленного потерпевшим ходатайства суд вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, также был допрошен эксперт Ф.Е.Н., показания которой оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, в результате полученной 13.08.2019 года <данные изъяты> у подэкспертного (З.В.В.) развился <данные изъяты>. Однако, указанные нарушения не сопровождаются <данные изъяты> признаками и не лишают его способности к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, в связи с чем З.В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и быть участником уголовного производства.

Таким образом сведений о том, что потерпевший по своему <данные изъяты> или <данные изъяты> состоянию лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы из материалов дела не усматривается, в связи с чем, указанное заключение не дает основания для назначения потерпевшему адвоката для защиты его интересов.

Помимо этого, имеющееся заключение эксперта по другому уголовному делу, где З. является подсудимым, не является основанием для назначения защитника З. по данному уголовному делу, поскольку З. имеет разный статус по данным уголовным делам с разными обстоятельствами событий, в связи с чем решение суда об отказе З. в назначении ему защитника не является нарушением уголовно-процессуального законодательства.