Постановление Томского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1473/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1473/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.
при секретаре Ланкиной Н.Н.,
с участием: прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Вершинина П.С.,
адвоката Анциферова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вершинина П.С. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 23 июля 2020 года, которым
Вершинин Петр Сергеевич, /__/, судимый:
- 25.09.2017 мировым судьей Верхнекетского района Томской области по ст. 264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в порядке ст. 75.1 УИК РФ по месту отбывания наказания с зачетом времени следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденного Вершинина П.С., адвоката Анциферова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вершинин П.С. признан виновным в управлении 16.03.2020 /__/ автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вершинин П.С., приводя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание в виде лишения свободы суд мотивировал тем, что условное осуждение по предыдущему приговору цели исправления не достигло. Судимость по приговору от 25.09.2017 не погашена, но он отбыл это наказание без нарушения порядка отбывания. Суд не учел, что он признал вину и раскаялся, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления прошел курс /__/, работает неофициально. При реальном отбывании наказания финансовое положение семьи ухудшится. Считает, что имелись все основания для применения условного осуждения. Просит применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самодурова Е.Е., считая доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Судом выяснялась добровольность заявления Вершининым П.С. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.
Действиям Вершинина П.С. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ст. 264.1 УК РФ является верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у осужденного детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.
Также учтены характеризующие осужденного материалы, при этом представленная суду апелляционной инстанции характеристика на осужденного по месту его жительства, пор своему содержанию соответствует, характеристике, исследованной в суде первой инстанции, что судом было учтено.
Дознание в сокращенной форме производится при условии, что подозреваемый признает свою вину, что влечет рассмотрение дела в особом порядке и, таким образом, отношение осужденного к содеянному учтено при назначении наказания.
Мотивы вывода суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре подробно приведены и являются обоснованными, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
То, что осужденный не был ранее трудоустроен (согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям трудоустроен с 11.08.2020), в приговоре при назначении наказания не учитывалось.
Кредитные обязательства П., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях, обращенные на её заработную плату взыскания, значения для разрешения вопроса о назначении осужденному наказания за содеянное, не имеют.
Сведений о состоянии здоровья осужденного, препятствующих отбыванию назначенного приговором наказания, не имеется. Представленная суду апелляционной инстанции в этой части информация, сведений, влекущих изменение назначенного наказания, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 23 июля 2020 года в отношении Вершинина Петра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вершинина П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка