Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-1472/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1472/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием: прокурора Петушковой В.В.,

осуждённого Мункуева Д.Ю., его защитника - адвоката Пихеевой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мункуева Д.Ю. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года, которым

Мункуев Д.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

- 24 мая 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 21 августа 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 17 октября 2019 года возложена дополнительная обязанность "пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости";

- 30 июля 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 13 октября 2020 года возложена дополнительная обязанность "пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости",

- осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года и 30 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года и по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мункуеву Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осуждённого Мункуева Д.Ю., его защитника-адвоката Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мункуев Д.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, ... около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе "<...>", расположенного по адресу: <...>, тайно из нагрудного кармана куртки, надетой на Г. С.В., похитил мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S8+" стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Г. С.В. С похищенным имуществом Мункуев Д.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. С.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании Мункуев Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Мункуев Д.Ю. указывает о несогласии с приговором суда в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что на его иждивении находятся гражданская супруга и ее четверо малолетних детей, а также его отец, инвалид первой группы, которые нуждаются в нем. Указывает, что он был трудоустроен в ИП "М.М.В.". Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дашеев Г.И. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку наказание осуждённому Мункуеву Д.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Мункуева Д.Ю. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Мункуев Д.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Г. С.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Мункуев Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мункуева Д.Ю. судом правильно квалифицированы по п.п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Наказание Мункуеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что Мункуев Д.Ю., с его слов, работал разнорабочим в ИП "М.М.В." судом отражено во вводной части приговора и учтено в числе данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие отца, являющегося инвалидом 1 группы и в силу болезненного состояния здоровья нуждающегося в уходе и помощи подсудимого, наличие гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, которая также нуждается в помощи подсудимого, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Мункуеву Д.Ю. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решение суда об отмене осуждённому Мункуеву Д.Ю, условного осуждения по приговорам от 24 мая 2019 года и 30 июля 2020 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре мотивировано. Принимая такое решение, суд указал, что Мункуев Д.Ю. в период испытательного срока по указанным приговорам должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Апелляционная жалоба осуждённого Мункуева Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года в отношении Мункуева Д.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать