Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1472/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Закалкина И.И.,

осужденного Глушко А.С.,

адвоката Крахмалева В.П., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глушко А.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Беларусь

Глушко А.С., <данные изъяты>, осужденного 6 августа 2019 года Щекинским районным судом Тульской области по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Глушко А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Крахмалева В.П., просивших постановление суда отменить и представление заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. удовлетворить, мнение прокурора Закалкина И.И., полагавшего постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Глушко А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно анализирует принятое судом решение, выражает несогласие с позицией представителя администрации исправительного учреждения и мнением администрации колонии о его поведении; считает необоснованным вывод представителя исправительного учреждения о том, что принимающей стороной не определен срок и условия содержания его в Республике Беларусь. Указывает на то, что в письме Генеральной прокуратуры Республики Беларусь содержится указание о гарантии исполнения приговора российского суда, что санкция ст.167 УК Республики Беларусь, соответствующая п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, регулирует порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Сообщает, что суд в Республике Беларусь состоится после его передачи для отбывания наказания в Республику Беларусь. Доводит до сведения суда, что Управление ФСБ РФ по Тульской области не возражало против передачи его другому государству для дальнейшего отбывания наказания.

Считает, что администрацией исправительного учреждения необоснованно и незаконно на него налагаются взыскания только ввиду того, что он осужден за преступление против половой неприкосновенности. Указывает, что он не трудоустроен на оплачиваемую работу, поскольку осужден по ст.132 УК РФ, однако он выполняет неоплачиваемую работу по уборке отрядов, бараков, устранению аварий канализационных и водных трубопроводов. Выражает несогласие с утверждением администрации исправительного учреждения о его негативном отношении к учебе, сообщая, что он имеет полное среднее образование и специальности, в ИК-4 обучался в училище и получил специальность штукатур-маляр.

Также сообщает, что раскаивается в содеянном, согласен с приговором суда и признает свою вину, что поддерживает родственные связи путем переписки, однако письма от родственников приходят с большой задержкой, а телефонные переговоры с ними невозможно осуществлять в связи с отсутствием в колонии международной телефонной связи.

Выражает несогласие с позицией помощника прокурора Плавского района Тульской области, и полагает, что вопросы установления срока лишения свободы при исполнении приговора, вида исправительного учреждения и условия отбывания наказания в Республике Беларусь могли быть решены с помощью обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.

Ссылаясь на несправедливое отношение к нему в исправительном учреждении РФ и отсутствие родственников на территории РФ, просит отменить постановление Плавского районного суда Тульской области и удовлетворить представление заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о его передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Беларусь.

Выслушав участников процесса, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе выражающихся в том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений закона Российская Федерация может передать лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании международного договора Российской Федерации либо принципа взаимности по основаниям и в порядке, закрепленном ст.ст.469,471 УПК РФ.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. от 03 марта 2015 г.) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" при решении указанного вопроса суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что разрешая вопрос о передаче осужденного Глушко А.С. в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания назначенного российским судом уголовного наказания суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст.470, 471 УПК РФ и п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. от 03 марта 2015 г.).

Суд отказал в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания Глушко А.С., осужденного по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ, сделав вывод, что из представленных в суд документов не представляется возможным установить порядок и условия отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства и их сопоставимость, и это препятствует возможности соблюсти условия Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года.

В статьях 469, 471 УПК РФ закреплены основания передачи иностранных граждан для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они являются, а также указаны основания отказа в такой передаче.

На основании представленных в суд материалов суд первой инстанции установил, что гражданин Республики Беларусь Глушко А.С. осужден приговором российского суда по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания им наказания исчисляется с 10 февраля 2019 года и он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области; на момент рассмотрения представления не отбытый им срок наказания составляет 9 лет 10 месяцев 23 дня; дополнительное наказание ему не назначалось; гражданских исков и исполнительных листов он не имеет; данные о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствуют и, согласно его объяснениям, он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, какой-либо собственности и родственников; уголовно-наказуемое деяние, за совершение которого Глушко А.С. осужден Щекинским районным судом Тульской области, подпадает под квалификацию по ч.3 ст.167 УК Республики Беларусь, предусматривающей наказание от 8 до 15 лет лишения свободы; Генеральной прокуратурой Республики Беларусь удовлетворено ходатайство осужденного Глушко А.С. о его передаче в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания и она гарантирует исполнение приговора российского суда в отношении осужденного, предварительно наказание он будет отбывать в исправительной колонии усиленного режима, а окончательно вид режима отбывания наказания определит белорусский суд после передачи Глушко А.С. в Республику Беларусь; Министерство юстиции Российской Федерации и Управление ФСБ РФ по Тульской области не возражают против передачи Глушко А.С. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь.

Отказывая в передаче осужденного Глушко А.С. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь, суд первой инстанции сослался на отсутствие в представленных материалах решения суда иностранного государства о признании приговора Щекинского районного суда Тульской области от 6 августа 2019 года в отношении Глушко А.С., сведений о сроке лишения свободы, которое гарантируется к исполнению в иностранном государстве, режиме и условиях отбывания осужденным наказания, о порядке зачета времени его содержания под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу, об окончательном виде исправительного учреждения, установленного иностранным государством к отбытию осужденным.

Вместе с тем, ч.2 ст.470 УПК РФ устанавливает, что при невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения.

Однако судом первой инстанции этого сделано не было и данных о том, что указанные меры не были приняты судом по объективным причинам, что для этого имелись препятствия, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом не принято во внимание положение п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. от 03 марта 2015 г.) о том, что при наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

Согласно ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, которой регулируются вопросы передачи для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы из Российской Федерации в Республику Беларусь, назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда Государства вынесения приговора; государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного; суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору; в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок в Государстве вынесения приговора.

Однако суд в обжалуемом постановлении не указал, по каким основаниям он признал недостаточными гарантии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь об исполнении приговора Щекинского районного суда Тульской области от 6 августа 2019 года в отношении Глушко А.С. и пришел к выводу, что отсутствие решения компетентного суда Республики Беларусь о признании и исполнении указанного приговора до фактической передачи осужденного препятствует принятию решения о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Приводя как одно из оснований отказа в передаче осужденного Глушко А.С. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь отсутствие в представленных материалах сведений о режиме и условиях отбывания осужденным наказания, об окончательном виде исправительного учреждения, установленного иностранным государством к отбытию осужденным, судом оставил без внимания положения п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. от 03 марта 2015 г.) о том, что отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

Между тем, Генеральной прокуратурой Беларусь представлены сведения о видах и режимах исправительных учреждений Республики Беларусь, о том, что предварительно Глушко А.С. будет отбывать наказание в исправительной колонии усиленного режима.

Мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что представленные Генеральной прокуратурой Республики Беларусь сведения о виде, режиме и условиях отбывания осужденным Глушко А.С. наказания имеют значительные различия с условиями и порядком отбывания им наказания в Российской Федерации, в обжалуемом постановлении судом не приведено.

По смыслу п. "а" ч.2 ст.471 УПК РФ, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в ред. от 03 марта 2015 г.) при установлении обстоятельств, связанных с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора, суду следует сопоставить положения уголовного закона не только о виде и режиме исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание, но и положения закона о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, иные положения уголовного закона, применяемые на стадии исполнения приговора, в том числе касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных Генеральной прокуратурой Республики Беларусь положений ст.ст.90, 91 УК Республики Беларусь следует, что срок наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, связаны с категорией совершенного осужденным преступления, однако положений УК Республики Беларусь, касающихся определения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.167 УК Республики Беларусь, а также положений о сроках давности привлечения к уголовной ответственности в материале не имеется, выводов суда в этой части в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Беларусь осужденного Глушко А.С. является преждевременным, принятым без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а потому его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного подлежит передаче в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Беларусь осужденного Глушко А.С. суду следует устранить допущенные нарушения, установить все юридически значимые обстоятельства для его правильного разрешения, и, с учетом мнений и доводов всех участников процесса, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в передаче из Российской Федерации в Республику Беларусь осужденного Глушко А.С. для дальнейшего отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 6 августа 2019 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка