Постановление Иркутского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1472/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1472/2020
8 июня 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником суда Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Мироновой И.Л.,
осужденной Вольман Л.П. - посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Вольман Л.П. на постановление ... районного суда ... от 05 марта 2020 года, которым ходатайство осужденной
Вольман Любови Павловны, родившейся ... в ..., отбывающей наказание в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН по ... по приговору Усть-Кутского городского суда ... от ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Вольман Л.П. осуждена приговором ... городского суда ... от 01 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... районного суда ... от 30 сентября 2010 года, которым Вольман Л.П. осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Окончательно назначено наказание в размере 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает назначенное наказание с 01 июля 2013 года, окончание срока наказания 12 апреля 2022 года.
28 января 2020 года Вольман Л.П. обратилась в ... районный суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда ... от 05 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Вольман Л.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе Вольман Л.П. с постановлением суда не согласна, приводя положения норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, считает, что судом вынесено незаконное решение. Полагает, что суд мотивировал свое решение лишь погашенными и снятыми взысканиями за период 2015-2016 года, не принимая во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания, что она получила две специальности, благодарности по учебе, что усердно трудилась, имеет 16 поощрений. Отмечает, что администрация колонии не посчитала ее нарушения значительными, поддержала ее ходатайство. Обращает внимание на положительную характеристику, наличие семьи. Выводы суда о нестабильности ее поведения считает надуманными и несправедливыми, поскольку представленные материалы говорят об обратном. Утверждает, что вынесено несправедливое решение, поскольку судья ранее принимал участие при рассмотрении ее аналогичного ходатайства, в связи с чем полагает, что судья заинтересован в негативном исходе дела. Просит удовлетворить ее ходатайство, либо материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ... Иванчикова А.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения осужденной Вольман Л.П., выступление адвоката Кузнецовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мироновой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции установил, что достаточных и убедительных данных о том, что Вольман Л.П. полностью утратила общественную опасность, твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется и суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты.
В силу ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако настоящее постановление суда данным требованиям закона не соответствует.
По смыслу ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Данные требования закона не выполнены судом первой инстанции при принятии решения в отношении Вольман Л.П.
Как следует из представленных материалов и отражено в судебном решении, осужденная отбыла 3/4 назначенного судом наказания, рекомендована к условно-досрочному освобождению администрацией учреждения ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по ..., взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, правами начальника колонии поощрялась 15 раз за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение. Награждена благодарностью за усердие, проявленное к учебе директором ФКП образовательное учреждение N 305. Выплачивает алименты на ребенка - дочь Вольман Викторию, ... г.р.
Кроме того, представитель администрации ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по ... по доверенности Б.Б, не возражала против условно-досрочного освобождения Вольман Л.П. от назначенного наказания в виде лишения свободы.
Отказывая Вольман Л.П. в удовлетворении её ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что достаточных и убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении в судебном заседании не представлено и судом не установлено, но вопреки требованиям закона, суд в своем решении не привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к такому выводу.
При этом, судом фактически оставлены без внимания характеристикиа на Вольман Л.П. от 29.01.2020 года, из которой следует, что за период отбывания наказания Вольман Л.П. зарекомендовала себя с положительной стороны, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ, соблюдает и выполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения от администрации учреждения ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по ..., мероприятия воспитательного характера посещает, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, проводимых культурно-массовых мероприятиях, в обращении с представителя администрации ведет себя корректно, учтиво, не допуская грубости. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает, в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Вольман Л.П. своим поведением доказала, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.
Однако эти обстоятельства и условия жизни её семьи (наличие малолетнего ребенка - дочери Вольман В., ....) оставлены судом первой инстанции без внимания, а потому постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденной Вольман Л.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... районного суда ... от 05 марта 2020 года в отношении осужденной Вольман Любови Павловны отменить, освободить Вольман Любовь Павловну условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... городского суда ... от 1 июля 2013 года. Вольман Любовь Павловну из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу Вольман Л.П.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка