Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1472/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1472/2020
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,
судей Едигарева В.А. и Ивановой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Андреева Ю.А.,
адвоката Вышинской О.С. в его защиту,
при секретаре Корсаковой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Ю.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года, которым
К., <данные изъяты>, ранее судимый:
17 сентября 2013 года по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15 сентября 2016 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2017 года по отбытии наказания с установлением административного надзора сроком на 6 лет,
осужден:
по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 3141 УК РФ (в редакции ФЗ-514 от 31 декабря 2014 года за преступление от 03 июля 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.3141 УК РФ (в редакции ФЗ-159 от 18 июля 2017 года за преступление от 07 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Андрееву Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Андреева Ю.А. под стражей до постановления приговора с 28 мая 2019 года по 05 марта 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Андреева Ю.А. и адвоката Вышинской О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Андреев Ю.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в торговом зале в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО "Тандер", из кассового аппарата N, напал на товароведа К., обхватив ее правой рукой за правое плечо, приставил к ее шее предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья К., потребовал передать ему находящиеся в кассовом аппарате денежные средства. В результате нападения Андреев Ю.А. мог причинить АО "Тандер" ущерб на сумму 147.229 рублей, но его действия были пресечены вошедшими в магазин покупателями, в связи с чем Андреев Ю.А. с места преступления скрылся.
Он же признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора (два преступления), при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Андреев Ю.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев Ю.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование жалобы полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние, признание вины и содействие в раскрытии преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, инвалидность 3 группы с детства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Андреев Ю.А. приводит аналогичные доводы, а также указывает, что был согласен на особый порядок принятия судебного решения, а суд не учел, что разбой не был доведен им до конца, материальный ущерб причинен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икоева Н.Ю. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Андреева Ю.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.
Действиям осужденного судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка. С учетом приставления к шее потерпевшей К. предмета, который та ощущала как лезвие ножа, показаний свидетеля Д., который видел приставление к шее именно ножа, позднего вечернего времени, когда в магазине кроме осужденного и потерпевшей К. в момент начала нападения никого не было, субъективного восприятия потерпевшей угрозы, суд апелляционной инстанции полагает о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции о признании Андреева Ю.А. вменяемым, принятое с учетом заключения экспертов, является обоснованным.
При назначении наказания Андрееву Ю.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, имеет семью, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной о совершении разбоя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все юридические значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и указываемые в апелляционной жалобе.
Несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, вид и размер назначенного осужденному наказания не превышают установленного ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 3141 УК РФ (в редакции ФЗ-514 от 31 декабря 2014 года), совершенное в период с 03 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года не истек, поскольку с 15 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года и с 18 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года, то есть 1 год 5 месяцев 14 дней Андреев Ю.А. уклонялся от следствия, находился в розыске.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года в отношении АНДРЕЕВА Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
