Определение Тюменского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1472/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1472/2020
г. Тюмень 11 августа 2020 года.
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Мартыновой В.С.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.
защитника - адвоката Стебихова В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года, которым,
Смирнов А.А., <.......>, судимый:
- 17.04.2017 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобождён 25.02.2020 года по отбытию наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.01.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Смирнова А.А. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав выступления адвоката Стебихова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Смирнов А.А. приговором суда признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы <.......>, не прибыл без уважительных причин, в указанный в предписании трехдневный срок, к избранному месту жительства.
Кроме того, осужден за то, что <.......>, в дневное время, находясь в <.......> публично оскорбил представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов А.А. вину в преступлениях признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях, ставит вопрос о незаконности приговора вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Свои доводы мотивирует тем, что с учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины и раскаяния в содеянном, у суда имелась возможность применить к нему положения ст.ст. 64 и 68 УК Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы или смягчить наказание до пределов отбытого им срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. государственный обвинитель Зайцева Е.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Смирнову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
Приговор в отношении Смирнова А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Смирнов А.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.
Правовая оценка действий Смирнова А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; по ст. 319 УК Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является верной.
Вопрос о наказании осужденного Смирнова А.А. разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно признал: признание Смирновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, о чем просит осужденный в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, поскольку Смирнов А.А. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что Смирнов А.А. на путь исправления не встал и через короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленные преступления, суд принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Смирнову А.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям, оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года в отношении Смирнова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Жуковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка