Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-147/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Морокина В.А.

осужденной <ФИО>1 (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морокина В.А. в защиту интересов осужденной <ФИО>1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 14 июля 2020 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину свою признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденной просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял доказательства стороны обвинения полагает, что обвинение, предъявленное осужденной необоснованно, приговор вынесен без оценки доводов защиты, постановлен на предположениях. Считает, что умысла у осужденной на применение насилия и причинения телесных повреждений потерпевшему не было. Указывает, что <ФИО>1 не отрицает, что именно от ее действий были получены ножевые ранения <ФИО>6, однако, данные ранения <ФИО>6 получил в процессе ее сопротивления от его насильственных действий. <ФИО>1, как на следствии, так и в суде, вину свою в предъявленном ей обвинении не признала полностью, однако в своем приговоре суд указал, что <ФИО>1 частично признала свою вину. <ФИО>6 первым напал на осужденную и стал избивать ее руками, повалив ее на кровать, но данный факт, как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре не отражен. Стороной обвинения не были представлены суду объективные и достоверные доказательства, которые подтверждали бы виновность <ФИО>1 и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного. Не опровергнуты доводы осужденной о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему в процессе самозащиты от противоправного посягательства со стороны <ФИО>6, так в судебном заседании Потерпевший N 1 пояснила, что ее брат <ФИО>6 был спокойным, тихим человеком, однако когда выпивал спиртное он был склонен к агрессии, что также не отражено судом, искажены показания свидетеля <ФИО>8

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, необоснованны.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>8 и других.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката показания перечисленных лиц каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, судебная коллегия не находит оснований полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Несоответствие изложенных в протоколе показаний потерпевшей и свидетелей, с теми показаниями, которые они давали в судебном заседании, не установлено, замечания защитника на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены.В своей совокупности приведенные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебной медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Содержание апелляционной жалобы о необоснованности осуждения <ФИО>1 по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в жалобе защитника не содержится.

Обоснованно признана несостоятельной версия осужденной <ФИО>1 о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>6, о причинении телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, были надлежащим образом проверены судом и обосновано оценены критически, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельным, с данной оценкой согласен суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденной и защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Действия <ФИО>1 квалифицированы судом верно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденной на защиту, не усматривается.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание <ФИО>1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осужденной назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении <ФИО>1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка