Постановление Курского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-147/2022

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-147/2022
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Феоктистова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Ильиной И.А., Шкурковой А.А.,
с участием посредством системы видеоконференц-связи:
прокуроров Закурдаева А.Ю., Солдатовой А.Ю.,
осужденного Рудакова А.С.,
его защитника- адвоката Соловьевой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2021 года, которым
Рудаков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п."а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> оставлена до вступления приговора в законную силу,
взысканы с осужденного Рудакова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Хорошему Р.В. в ходе предварительного следствия, в размере 15420 рублей, адвокату ФИО9 в размере 10 000 рублей,
решена судьба вещественных доказательств по делу.
А также по апелляционной жалобе осужденного Рудакова А.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату адвокатской палаты <адрес> ФИО17 в размере 23160 рублей, которые взысканы в виде процессуальных издержек в доход государства с осужденного Рудакова А.С.
Заслушав доклад судьи Феоктистова А.В., объяснения осужденного Рудакова А.С. и его защитника - адвоката Соловьевой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, проверив материалы уголовного дела,
установил:
По приговору суда Рудаков А.С. признан виновным и осужден за совершение восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала супермаркета "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил продукты питания на общую сумму 3839 рублей 57 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов 12 минут до 19 часов 18 минут Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала супермаркета "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания на общую сумму 5049 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 37 минут Рудаков А.С., из корыстных побуждений из торгового зала супермаркета "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания на общую сумму 4076 рублей 36 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут Рудаков А.С., из корыстных побуждений из торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания на общую сумму 6582 рубля 92 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 41 минуты Рудаков А.С., из корыстных побуждений, из торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-Е, тайно похитил продукты питания на общую сумму 8093 рубля 88 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО "Агроторг", на общую сумму 3431 рубль 76 копеек, при этом когда стал выходить с похищенным из магазина, его действия были обнаружены продавцом ФИО14, однако Рудаков А.С. продолжил открыто похищать имущество ООО "Агроторг", но его действия были пресечены указанным продавцом, в связи с чем Рудаков А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала магазина "Пятерочка", по адресу: <адрес>-А, тайно похитил продукты питания на общую сумму 4642 рубля 12 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>-я Моква, <адрес>, тайно похитил продукты питания на общую сумму 2757 рублей 77 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут Рудаков А.С. из корыстных побуждений из торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО "Тандер", на сумму 2 623 рубля 76 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" ущерб в указанном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Рудаков А.С. вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Рудаков А.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Приводит доводы, что судом фактически не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, молодой возраст, состояние его здоровья, а также близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, что по его мнению является исключительными обстоятельствами, позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 6 ст.15 УК РФ.
В связи с чем просит учесть указанные обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.
Кроме того выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его тяжелым материальным положением.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рудакова А.С., старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО24 просит приговор суда, который считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный Рудаков А.С. и его защитник - адвокат Соловьева М.И. поддержали апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, просили приговор изменить, снизив назначенное Рудакову А.С. наказание, а также изменить постановление суда, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения, как и постановление о выплате вознаграждения адвокату.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рудакова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
При этом, суд верно сослался на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о совершенных им преступлениях, в том числе по эпизоду покушения на грабеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в уставленное судом время он в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения сложил продукты питания в свой рюкзак и вышел с ним через кассовую зону не оплатив товар, при этом услышал, что девушка потребовала, чтобы он остановился, однако он продолжил выходить из магазина, так как решилоткрыто похитить товары, однако девушка перегородила ему дорогу, тогда он, осознав, что уйти не сможет, отдал рюкзак с похищенным имуществом.
Показания осужденного о способе хищений согласуются с показаниями представителей потерпевших: АО "Тандер" - Потерпевший N 1, Потерпевший N 7, ООО "Агроторг" - Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, сообщивших о наименовании и количестве похищенного, а также заявлениями потерпевших в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищения.
Суд также обоснованно сослался на показания свидетелей, подробно приведенные в приговоре, по каждому эпизоду преступлений, в том числе по эпизоду покушения на грабеж от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес> - ФИО12, ФИО14, ФИО13, из которых следует, что продавец-кассир ФИО14 обнаружила, что Рудаков А.С. стал выходить из магазина без оплаты товара, который находился у него в рюкзаке, тогда она крикнула ему, чтобы он остановился, но последний не отреагировал на ее требование, тогда она перегородила ему выход, после чего Рудаков А.С. бросил рюкзак с похищенным товаром и убежал из магазина.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных материалах дела, в частности, данных протоколов осмотра мест происшествий, согласно которым каждый раз осматривалось место хищения - торговый зал магазина, справками о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.
Указанные доказательства, как и иные, положенные в основу приговора, были тщательно проверены судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, им дана верная оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, что сторонами не оспаривается.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности Рудакова А.С. в их совершении, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Выводы суда относительно квалификации преступлений убедительно мотивированы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд правильно пришел к выводу о том, что Рудаков А.С. в момент совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе с учетом выводов заключений экспертов N и N от ДД.ММ.ГГГГ, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание Рудакову А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом осужденному судом учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, наличие малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба по эпизоду покушения на грабеж от ДД.ММ.ГГГГ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, тяжелые материальные условия, оказание помощи своей бабушке и тете ФИО16
Решение суда о назначении Рудакову А.С. наказания именно в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, при этом суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для назначения осужденному иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.
Также не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе для замены наказания, назначенного в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Суд также обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, назначенное Рудакову А.С. наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.
При таких данных доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными.
С учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рудакову А.С. верно назначена исправительная колония строгого режима.
Решения о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств основаны на верном применении уголовно-процессуального закона, убедительно мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рудакова А.С., о процессуальные издержки в связи с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия - Хорошего Р.В. в размере 15420 рублей, Янкового А.О. в размере 10000 рублей, а также на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Хорошего Р.В. в размере 23160 рублей, взысканы с него обоснованно.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Рудакову А.С. разъяснялись указанные положения закона, от услуг адвокатов Хорошего Р.В. и Янкового А.О., защищавших его интересы на предварительном следствии, и в суде первой инстанции адвоката Хорошего Р.В., он не отказывался. При этом, предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции не установлено. Данный вывод надлежащим образом мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствует им.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Каких-либо оснований для изменения приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2021 года в отношении Рудакова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату адвокатской палаты Курской области Хорошему Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - судья (подпись)
Копия верна:
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка