Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 22-147/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-147/2022
16 февраля 2022 г.
г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Погорелого А.И. и Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орловской области ФИО7, апелляционным жалобам осужденной Аноксиковой К.А. и её адвоката ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г., по которому
Аноксикова К.А., <...>, не судимая,
осуждена:
по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей со снижением наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до 10000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Аноксиковой К.А. под стражей 12 декабря 2020 г., с 2 по 3 января 2021 г. и с 29 ноября 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.?
Заслушав дело по докладу судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, представлении, возражениях, выступления государственного обвинителя ФИО6, просившего об изменении приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, осужденной Аноксиковой К.А. в режиме видео-конференц-связи и её адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Аноксикова К.А. признана виновной:
в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в г. Орле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аноксикова К.А. вину в совершении преступлений признала.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, по эпизоду N 1 преступные действия Аноксиковой К.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем их следует квалифицировать как покушение на это преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом указывает, что информация о месте нахождения тайников с закладками была передана ею другому члену преступной группы, но до потребителя фактически не доведена, а наркотическое средство изъято из закладки сотрудниками полиции. Кроме того, обращает внимание на противоречащее уголовному закону указание суда в приговоре, что преступление, за совершение которого Аноксикова К.А. осуждена по эпизоду N 1, относится к категории тяжких. Указывает на отсутствие в резолютивной части приговора информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Е.С. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Аноксиковой К.А. наказания. Защитник обращает внимание на наличие у осужденной трех малолетних детей, младшему из которых меньше 1 года, указывает, что дети к ней привязаны, их воспитанием она занималась единолично, так как муж находится на работе до позднего вечера, чтобы обеспечить семью. Приводит доводы о совершении Аноксиковой К.А. преступления в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, а после его выявления она активно способствовала его раскрытию. Ссылаясь на заключение наркологической судебной экспертизы от 20 января 2021 г., считает, что осужденная выполняла указания неустановленного лица о сбыте наркотических средств в связи с наркотической зависимостью, кроме того, преступление совершено ею впервые, в момент беременности, то есть в период тяжелого материального и морального положения. Несмотря на длительный период воздержания от употребления наркотиков, в настоящее время Аноксикова К.А. согласна пройти лечение у нарколога и психолога в добровольном порядке. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре должным образом свои выводы о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ, а с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и вышеприведенных обстоятельств в отношении неё возможно применение положений ст. 64 и 73 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденная Аноксикова К.А. также просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование указывает, что раскаялась в содеянном, признала вину, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет трех несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что судом не решен вопрос об установлении опеки над её детьми. Просит о применении отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
В обращении, поименованном как "дополнение к апелляционной жалобе", осужденная просит в случае отказа в применении отсрочки передать её детей на попечение её матери ФИО9, так как ФИО10 должным образом не исполняет свои родительские обязанности.
В своих возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. осужденная Аноксикова К.А. также просит о смягчении назначенного ей наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аноксиковой К.А. в совершении преступных действий, за которые она осуждена, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств. В числе таких доказательств показания самой Аноксиковой К.А., полностью признавшей свою вину и подтвердившей обстоятельства, изложенные в обвинении, показания свидетелей ФИО10, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, письменные доказательства по делу. Подробный анализ и оценка доказательств приведены в приговоре суда.
Квалификация действий Аноксиковой К.А. в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в иной части приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционном представлении, о неверной юридической оценке действий Аноксиковой К.А., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит их обоснованными.
Согласно обстоятельствам, установленным судом в приговоре, в период с ноября 2020 года по 9 декабря 2020 г. Аноксикова К.А. договорилась с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Её роль заключалась в получении и помещении наркотических средств в тайники, а также сообщении информации о них данному соучастнику, который, в свою очередь, должен был доводить эти сведения до приобретателей. Получив в период с 9 декабря 2020 г. до 21 часа 03 минут 10 декабря 2021 г. наркотическое средство от указанного неустановленного лица, 10-11 декабря 2020 г., действуя согласно отведенной ей роли, она поместила наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, в тайник у здания АО "Протон" по адресу: <адрес>. После этого в сети Интернет отправила ссылку на фотографический снимок с географическими координатами данного тайника неустановленному соучастнику. 12 декабря 2020 г. после задержания Аноксиковой К.А. с наркотическими средствами и изъятия у неё мобильного телефона в его памяти были обнаружены адреса закладок, по одному из которых, указанному выше, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Эти действия Аноксиковой К.А. квалифицированы судом по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение не незаконный сбыт этих средств.
Из приговора следует, что место нахождения тайника с наркотическим средством было сообщено Аноксиковой К.А. другому неустановленному лицу (координатору) для последующей передачи этих сведений покупателю, но сведений о том, что данное неустановленное лицо информировало приобретателей наркотических средств об этом месте либо оно заранее с ними было согласовано, материалы дела не содержат. Сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Аноксикова К.А. совершила действия, направленные на сбыт наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё обстоятельствам указанные средства не были переданы приобретателю, как и не доведена информация о месте их нахождения, поэтому её действия подлежали квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, согласно показаниям Аноксиковой К.А. в качестве обвиняемой, оглашенным в судебном заседании и положенным в основу приговора, 9 декабря 2020 г. она получила от неустановленного лица для последующего сбыта мелкооптовую партию наркотического средства, в которой были 15 пакетов по 0,3 грамма и 20 пакетов по 0,5 грамма. 11 декабря 2020 г. она разложила всего 10 свертков на территории Советского и Северного районов г. Орла, в том числе рядом с АО "Протон". 12 декабря 2020 г. её задержали сотрудники полиции с 4 свертками, предназначавшимися для сбыта, и одним, который был для личного потребления (т. 2 л.д. 189-191).
Данные показания осужденной собранными доказательствами не опровергаются.
Таким образом, все действия Аноксиковой К.А. в отношении наркотического средства массой 0,24 грамма и 1,12 граммов, квалифицированные судом как два отдельных преступления, были охвачены единым умыслом, направленным на сбыт полученных ею в период с 9 декабря 2020 г. до 21 часа 03 минут 10 декабря 2020 г. наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, и подлежат квалификации как единое преступление.
Общий размер наркотического средства, которое намеревалась сбыть Аноксикова К.А., является крупным, в связи с чем её действия, квалифицированные судом пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватываются единым составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не ухудшает положение осужденной.
Таким образом, действия Аноксиковой К.А. в указанной части подлежат переквалификации с назначением соответствующего наказания.
В связи с переквалификацией утрачивает актуальность довод прокурора в апелляционном представлении о неверном указании в приговоре категории совершенных осужденной преступлений по эпизодам N 1 и N 2.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, принимает во внимание его характер и установленные судом обстоятельства совершения, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах и приведенным стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает. Выводы об отсутствии таких оснований подробно мотивированы в приговоре суда, с ними судебная коллегия соглашается. Дополнительные доказательства, характеризующие личность Аноксиковой К.А., её отношение к воспитанию детей, а также ходатайство начальника ОКОН УМВД России по г. Орлу, представленные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, указанные выводы суда под сомнение также не ставят.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей Аноксиковой К.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она состоит в официальном браке, на момент постановления приговора дети находились и находятся в настоящее время на попечении её близких родственников, а именно мужа ФИО10 При этом в рамках уголовного дела не могут быть приняты во внимание доводы осужденной и её защитника о ненадлежащем отношении его к родительским обязанностям. Указанный вопрос, как и вопрос о лишении или ограничении отца в родительских правах подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Наряду с вышеизложенными основаниями для изменения приговора судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора о нарушении судом при постановлении приговора уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Указанное требование закона при назначении Аноксиковой К.А. наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений судом не выполнено, в связи с чем приговор подлежит соответствующему изменению.
Кроме того, судом во вводной части приговора допущена ошибка при указании даты рождения осужденной, которая, согласно паспортным данным, рождена 10 октября 1992 года, тогда как в приговоре указано 10 декабря 1992 года. Вынесение судом постановления от 29 ноября 2021 г. об исправлении указанной ошибки не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 397 УПК РФ, которой руководствовался суд, предусматривает возможность принятия такого рода решений после вступления приговора в законную силу. Таким образом, приговор в указанной части также подлежит изменению, а постановление - отмене.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г. в отношении Аноксиковой К.А. изменить.
Переквалифицировать действия Аноксиковой К.А. по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (одно преступление), по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачислении штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001. Банк: отделение Орел г. Орел, БИК: 04542001, р/с 40101810845250010006, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 54701000, УИН 18855721010150000027.
Уточнить вводную часть приговора указанием на дату рождения Аноксиковой К.А. - 10 октября 1992 года, отменив постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г. об исправлении технической ошибки.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
