Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-1471/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Иваненко А.А. и его защитника-адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иваненко А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 29 июня 2021 года, которым

Иваненко А.А., <..>, судимый:

- 15 апреля 2015 года Красногорским районным судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 19 июля 2018 года Красногорским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иваненко А.А. признан виновным в том, что он <...> около 01 часа 30 минут, находясь в торговом помещении магазина "Пятерочка" по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащие ООО "<..>" две бутылки коньяка общей стоимостью 606, 92 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Иваненко А.А. выразил согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ему обвинения и квалификацией действий.

В апелляционной жалобе осужденный Иваненко А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие троих малолетних детей, состояние здоровья его матери, добровольную выдачу им похищенного, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 15 апреля 2015 года погашена. Отмечает также, что указание в приговоре на то, что он состоит на учете у врача-нарколога, не соответствует действительности. С учетом этого просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Середа А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Иваненко А.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный Иваненко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. Предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Правовая оценка действиям Иваненко А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все те данные о личности осужденного, его семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, на которые он указывает в апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Иваненко А.А. с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя", что подтверждается медицинской справкой, которая в материалах дела имеется (л.д. 84) и была исследована в судебном заседании, в связи с этим нахождение Иваненко А.А. на учете нарколога было обоснованно учтено судом в качестве характеристики личности осужденного Иваненко А.А.

Согласно сведениями из отдела ЗАГС от <...>, у Иваненко А.А. имеется малолетний ребенок- дочь <..>, <...> года рождения, что судом было признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ.

Юридических оснований считать Иваненко А.А. отцом несовершеннолетних детей <...>, <...> г.р. и <...>, <...> г.р., у суда не имелось, при этом, назначая наказание, суд учел участие Иваненко А.А. в воспитании этих несовершеннолетних детей его супруги, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного.

Приговором суда от 15 апреля 2015 года Иваненко А.А. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, освободился по отбытии наказания 29 сентября 2017 года. В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ его судимость по данному приговору будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 29 сентября 2025 года.

По настоящему уголовному делу Иваненко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 15 апреля 2015 года, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд справедливо назначил Иваненко А.А. лишение свободы, как самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, размер наказания определилс соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Иваненко А.А. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ, оснований к его смягчению по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен верно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 29 июня 2021 года в отношении Иваненко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка