Постановление Тверского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1471/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1471/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Конина В.И.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
осужденного Гаджиева Р.Х., в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гаджиева Р.Х. на постановление Московского районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года, которым Гаджиеву Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Конина В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Гаджиева Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 7 февраля 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 года и постановления Бежецкого районного суда Тверской области от 14 марта 2013 года Гаджиев Р.Х. осужден по п.п. "ж,з,н" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.127, п.п. "б,в" ч.3 ст.162, п.п. "а,б" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания (с зачетом срока содержания под стражей) - 22.09.2000, конец срока отбывания наказания - 16.07.2025.
Осужденный Гаджиев Р.Х. и врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области обратились в Московский районный суд г.Твери соответственно с ходатайством и представлением об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Московского районного суда Тверской области от 5 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Р.Х. не согласился с принятым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент обращения с ходатайством им отбыто более 2/3 общего срока наказания. Полагает, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. За период с 2000 года по 2004 он находился под следствием, а поэтому не мог иметь поощрений. В 2009 и в 2018 годах он переводился в другие исправительные учреждения, а поэтому также не мог получать поощрения. Суд при рассмотрении его ходатайства не учел признание вины, наличие поощрений, погашенные взыскания. При этом отмечает, что ссылка суда на погашенные взыскания является незаконной. Кроме того, суд не учел положительную динамику его поведения и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кашулин В.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления в отношении Гаджиева Р.Х. были выполнены в полном объеме.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом надлежащим образом были исследованы его ходатайство и представление исправительного учреждения, а также данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела.
Согласно данным администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период отбывания наказания Гаджиеву Р.Х. наряду с 99 имеющимися поощрениями за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет 12 взысканий в виде выговоров, помещения в карцер и водворение в ШИЗО, последние четыре взыскания в виде одного выговора и трех водворений в ШИЗО на 15 суток были наложены в период с 22.03.2018 по 02.04.2018. В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно-примерным и безупречным, а поэтому оснований считать, что Гаджиев Р.Х. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, не имеется.
Наличие у Гаджиева Р.Х. поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.ст.11 и 103 УИК РФ хорошее поведение, а также труд в местах и на работах, определяемых администрацией, является обязанностью осужденных.
Доводы Гаджиева Р.Х. о том, что суд первой инстанции незаконно в обжалуемом постановлении сослался на погашенные взыскания, не основаны на законе и противоречат положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия данные в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания в отношении него могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного наказания, и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство и представление в отношении Гаджиева Р.Х.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Гаджиев Р.Х. в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389._13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 5 июня 2020 года в отношении Гаджиева Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И. Конин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка