Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1471/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1471/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 апреля 2014 года
Оренбргский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,
при секретаре - Ткаченко М.В.
с участием прокурора Жилиной О.И.
осужденного Деккера В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Деккера В.Ю. на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного Деккер В.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора "..." районного суда "..." области от "..."2013 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного Деккер В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УС Т А Н О В И Л :
Деккер В.Ю. обратился в Ясненский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора "..." районного суда "..." области от "...".2013 года Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года в принятии к производству ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Деккер В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.
Просит разъяснить, почему судом при вынесении приговора не взяты во внимание показания ряда свидетелей, которые характеризовали его положительно и указывали на его непричастность к данному преступлению, а также - почему взяты во внимание показания свидетеля, который на момент рассмотрения дела умер, и свидетеля, которая имела к нему неприязнь, и оговорила его.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, там же приведен примерный перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения в данном случае.
Из представленного материала усматривается, что в своем ходатайстве Деккер В.Ю. фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части оценки таких доказательств, как показания свидетелей, и не содержит ни одного указания на сомнения и неясности, возникших при исполнении приговора.
Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство осужденного не может быть предметом рассмотрения в порядке гл. 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Деккер В.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора "..." районного суда "..." области от "..."2013 года.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года в отношении Деккер В.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
