Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-1470/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Журавлев П.В. и его защитника - адвоката Москвина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журавлев П.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 1 июня 2021 года, которым

Журавлев П.В., <..> несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Журавлев П.В. <...> около 13 часов 30 минут, находясь возле здания ООО "<..>" по адресу: <...>, в ходе ссоры с <...> на почве личных неприязненных отношений, нанес ему имевшимся при себе предметом схожим с палкой (битой), удар в область локтя левой руки, причинив <...> закрытый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети без смещения, причинив вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Журавлев П.В. свою вину не признал и показал, что умысла на причинение телесных повреждений <...> у него не было. <...> первым нанес ему удар кулаком в лицо, а он защищался от действий <...>

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев П.В. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый. В обоснование указывает, что его вина в умышленном причинении телесных повреждений <...> не доказана, не учтено, что при обращении за медицинской помощью <...> сообщил о получении травмы в результате падения, в заключении судебно-медицинской экспертизы N от <...> не содержится выводов о конструктивных особенностях травмирующего предмета, механизме и давности получения <...> телесных повреждений, свидетели обвинения <...> и <...>, показания которых положены в основу вывода о его виновности, не являлись очевидцами начала конфликта. Единственными свидетелями начала конфликта были <...> и <...>, однако, их показания суд необоснованно отверг. С учетом изложенного просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <...> указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Вопреки доводам осужденного его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <...> подтверждается: показаниями потерпевшего <...> о том, что Журавлев П.В. с ходу нанес ему несколько ударов битой, в том числе один удар чуть ниже локтя левой руки, от которого он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетелей <...> и <...>, которые каждый в отдельности пояснили, что из окна офиса увидели, как Журавлев П.В. битой наносил удары <...>, а тот защищаясь выставил вперед левую руку, один из ударов пришелся по левой руке <...>, от удара рука отекла, <...> они доставили в травмпункт; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении <...>, согласно которому при обращении за медицинской помощью <...> у <...> установлен закрытый перелом диафиза левой кости в средней трети без смещения, который мог быть причинен от воздействия с твердым тупым предметом. С учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, указанное телесное повреждение относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; другими доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку и указал, почему принимает одни из них и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы к выводу об умышленном причинении Журавлев П.В. телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего <...> суд пришел на основании совокупности доказательств, в которой одно доказательство дополняет другое и вместе они устанавливают картину происшедшего.

На основании всех исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, придя к выводу о том, что в день преступления Журавлев П.В. приехал на работу к потерпевшему, <...> вызвал потерпевшего на улицу, а Журавлев П.В., испытывая к потерпевшему неприязненные отношения, нанес ему битой (палкой) несколько ударов, из которых один по левой руке в области локтя, причинив перелом диафиза левой локтевой кости.

О личной неприязни Журавлев П.В. к потерпевшему <...>, которая и явилась мотивом преступления, свидетельствуют показания Журавлев П.В., <...>, <...>, <...> о том, что они и другие их знакомые имеют претензии к <...> из-за того, что тот "неправильно" выстраивает отношения с людьми и что по этому поводу Журавлев П.В. и приехал к <...> разобраться.

О том, что в качестве орудия преступления Журавлев П.В. использовал биту или похожий на него предмет, который привез с собой, потерпевший <...> показывал на протяжении всего производства по делу, о нанесении ударов битой в своих показаниях утверждали <...> и <...>, при этом <...> видел, как в конце инцидента Журавлев П.В. отнес биту к себе в автомобиль.

Таким образом, именно Журавлев П.В., испытывая неприязнь к потерпевшему, выступил инициатором конфликта, приехал к месту работы потерпевшего и избил его привезенным с собой травмирующим предметом.

Доводы осужденного о нанесении ему <...> удара в лицо, от которого он упал на землю и был вынужден защищаться, используя поднятую с земли палку, обоснованно признаны судом не нашедшими своего подтверждения, поскольку никаких телесных повреждений у Журавлев П.В. не зафиксировано и причина для нанесения <...> удара в лицо Журавлев П.В. не установлена.

В этой связи обоснованно суд отверг как недостоверные показания свидетелей <...> и <...>, утверждавших, что именно <...> первым ударил Журавлев П.В., при этом суд учел, что <...> и <...> находятся в дружеских отношениях с Журавлев П.В. и заинтересованы в благополучном для него разрешении дела.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия Журавлев П.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом всех предусмотренных законом данных суд назначил осужденному Журавлев П.В. справедливое наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. .389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 1 июня 2021 года в отношении Журавлев П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка