Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казарино й Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

осуждённого Лебедева А.В. по системе видеоконференц-связи

защитников адвокатов Грушецкой О.Л., Котовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лебедева А.В. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 марта 2021г., согласно которому

Лебедев А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 07.04.2016 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, освобождённый 25.03.2019 по отбытии наказания;

- 25.09.2020 по ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц,

осуждён:

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2020г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц с установлением ограничений, приведённых в приговоре,

Воронцов Р. А., <данные изъяты>, судимый:

- 25.09.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 03.03.2021 (вступившим в законную силу 16.03.2021) условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в колонию-поселение,

осуждён:

-по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2018 г., и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установила:

Лебедев и Воронцов признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору листа оцинкованного железа стоимостью 790 рублей, принадлежащего ООО УК "<данные изъяты>".

Лебедев признан виновным:

- в покушении на грабёж пяти листов оцинкованного железа, принадлежащих ООО УК "<данные изъяты>",

- в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступления совершены в 2020 г. в г. Мезень Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лебедев А.В. считает приговор незаконным. Настаивает на отсутствии сговора с Воронцовым на хищение листа оцинкованного железа. Воронцов не участвовал в хищении железа, он лишь вечером забрал у Е. деньги за похищенный им (Лебедевым) лист. Стоимость одного листа оцинкованного железа составляет 700 рублей, поэтому, при отсутствии сговора с Воронцовым на кражу, его действия по хищению одного листа железа подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ с прекращением производства за отсутствием состава преступления. Представитель потерпевшего К. в суде сообщила об отсутствии претензий, просила не лишать его свободы. Обращает внимание на неточности при указании в приговоре его инициалов. Заявляет о невиновности в грабеже, поскольку он оказал жильцам помощь, сняв листы железа с крыши, что подтверждают свидетели. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав осуждённого Лебедева А.В., адвокатов Грушецкую О.Л., Котову Т.А., об изменении приговора в отношении осуждённых по доводам жалобы, прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Квалификация действий Лебедева по ч.1 ст. 314 УК РФ является правильной, основанной на совокупности исследованных судом доказательств, и сторонами не оспаривается.

Обстоятельства, при которых совершены преступления предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Виновность Лебедева и Воронцова в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, а Лебедева и в покушении на грабёж подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Лебедев и Воронцов вину признавали в полном объёме. Каждый из них подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, согласно которым они совместно решилипродать один лист оцинкованного железа Е.. После чего Лебедев занёс в сарай Е. один лист железа. Вечером этого же дня Свидетель N 1 отдал Воронцову 200 рублей за похищенный лист. На вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили.

Данные показания Воронцов и Лебедев давали в присутствии адвокатов, им разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Такие показания Воронцова и Лебедева согласуются с показаниями свидетеля Е. о характере действий Лебедева и Воронцова, совместно предложивших ему приобрести у них лист железа, позднее Лебедев принёс лист, а Воронцов вечером забрал деньги.

При таком положении суд обоснованно признал Воронцова и Лебедева виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку 8 июня 2020 г. Воронцов и Лебедев действовали совместно и по предварительному сговору на хищение чужого имущества.

Согласно показаниям свидетелей ФИО131, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7 - жильцов дома, на котором осуществлялся ремонт кровли, когда Лебедев вечером стал сбрасывать с крыши листы железа, они поняли, что тот пытается похитить это железо, поэтому пресекли его действия. Однако один лист железа Лебедев, вопреки их требованиям, унёс.

Свидетель Свидетель N 1, рассказывая о событиях вечера 9 июня 2020 г., указал, что у второго подъезда их дома находился Лебедев и практически все соседи дома. Вблизи первого подъезда на земле лежало несколько листов железа. Он понял, что Лебедев пытался похитить железо с крыши, но жильцы требовали вернуть железо. Он понял, что жители дома догадались о том, что Лебедев пытался украсть железо, так как рабочий день на тот момент закончился.

Потерпевшая ФИО110 сообщила, что от ФИО19 узнала о попытке Лебедева похитить 9 июня 2020 г. 5 листов железа с крыши <адрес>, довести преступление до конца Лебедев не смог, т.к. был остановлен жильцами дома.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Лебедева при хищении 9 июня 2020 г. листов железа стали очевидны для окружающих, которые понимали противоправный характер его действий, предприняли меры к пресечению преступления.

Осознавая, что совершаемое им хищение стало носить открытый характер, Лебедев открыто продолжил свои преступные действия, похитив один из пяти подлежащих хищению (согласно умыслу осуждённого) листов железа. Довести свой преступный умысел на хищение всех пяти листов оцинкованного железа Лебедев до конца не смог, так как, его преступные действия были пресечены жителями дома.

Установленные обстоятельства преступления опровергают суждения Лебедева о совершении им присвоения или растраты, а также об оказании помощи жильцам дома убрать железо с крыши их дома.

Действия виновного по данному преступлению верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабёж.

При назначении Лебедеву наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против правосудия и собственности, данные о личности виновного, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющееся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Возможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Наказание Лебедеву определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Отмеченные Лебедевым описки в его инициалах, при том, что сам Лебедев признаёт верность раскрытой судом именно в отношении него информации, каких-либо сомнений в учёте данных о личности иного лица, а не осуждённого Лебедева А.В. не порождают к категории существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения не относятся, в связи с чем изменение приговора не влекут. При наличии таких сомнений в будущем данный вопрос может быть разрешён в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Определяя Воронцову вид и меру наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющееся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Наказание Воронцова как по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. в отношении Лебедева А.В. и Воронцова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка