Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.,

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного СкутинаИ.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Фитина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скутина И.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2021, которым

Скутин И. В., <...> ранее судимый:

- 08.05.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК 1 Ф к 8 годам лишения свободы; освобожден 12.07.2019 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 01.07.2019 на 2 года 6 месяцев 6 дней,

осужден по п "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 08.05.2014 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 08.05.2014 и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скутину И.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения с содержанием в ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10.01.2021 по 15.03.2021, а также времени содержания под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам процессуальным издержкам.

Заушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скутин И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, <...> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Скутин И.В., находясь по месту своего проживания в <...> в г. Омске, в ходе конфликта нанес Потерпевший N 1 ножом не менее двух ударов в область лица слева и один удар в область шеи слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции Скутин И.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Скутин И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Просит учесть при назначении наказания, то что он вину в совершении преступления признал полностью, следствию не препятствовал, написал явку с повинной.

Кроме того, считает, что в судебном заседании были установлены обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего Потерпевший N 1, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что Потерпевший N 1 приставал к жене Скутина И.В. из-за чего между ними и возникла драка.

Ссылаясь на показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, указывает, что причинять вред потерпевшему не собирался, хотел только припугнуть, при этом находился в состоянии аффекта ввиду ревности из-за поведения потерпевшего.

Обращает внимание, что потерпевший находился на излечении 10 дней, а не три недели, что указывает о средней тяжести телесных повреждений.

Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 16.03.2021 изменить и снизить ему срок наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия проходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Так, выводы суда о совершении Скутиным И.В. преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель N 1.ю Свидетель N 3, Свидетель N 2 иными исследованными судом доказательствами в том числе: протоколом личного досмотра от 11.01.2021, в ходе которого в присутствии понятых у Скутина И.В. был изъят нож с рукояткой темно-коричневого цвета (т.1 л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от <...> <...> в г. Омске (т.1 л.д. 10-21), выпиской из истории болезни стационарного больного Потерпевший N 1 из БУЗОО "ГК БСМП N 1" (т.1 л.д. 30), протоколом очной ставки между подозреваемым Скутиным И.В. и свидетелем Свидетель N 1 от <...> (т.1 л.д. 45-46), заключением эксперта N 859 от <...>, согласно которой повреждения у Потерпевший N 1 в виде раны шеи слева, непроникающего характера, с повреждением внутренней яремной вены - причинила тяжкий вред здоровью по при знаку опасности для жизни (т.1 л.д. 113-115).

Вопреки доводам жалобы, тяжесть телесных повреждений у потерпевшего в данном случае экспертами устанавливается в зависимости от вида телесных повреждений и их опасности для жизни, а не от количества дней, проведенных в стационаре.

Осужденным фактически не оспаривается факт причинения им телесных повреждений потерпевшему, но он указывает на иные обстоятельства их причинения, а именно, полагает, что находился в состоянии аффекта в виду аморального и противоправного поведения потерпевшего, а также защищался от действий потерпевшего. Который был сильнее, поэтому достал нож.

Данная версия тщательно проверялась судом первой инстанции и была признана несостоятельной, поскольку на основе анализа представленных доказательств такое поведение потерпевшего установлено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленных действиях Скутина И.В. в ходе конфликта, но при отсутствии каких-либо противоправных либо аморальных действий со стороны потерпевшего.

При этом локализация телесных повреждений, использование предмета также подтверждает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности Скутина И.В., отмечает, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию стороны защиты о том, что в действиях осужденного имело место причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при иных обстоятельствах в материалах уголовного дела не имеется.

Наличие у Скутина И.В. телесных повреждений в виде ссадин (том 1 л.д. 57), с учетом их незначительности, и которые не причинили вреда здоровью, не могут являться доказательством противоправного поведении потерпевшего

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Скутиным И.В., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действия Скудина И.В. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ дана судом в точном соответствии с обстоятельствами, которые были установлены на основе анализа представленных сторонами доказательств.

Иная оценка доказательств убедительной не представляется, поскольку суждения суда по этому вопросу у коллегии не вызывают сомнений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушении процессуальных прав участников. нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Скутину И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанных в жалобе осужденного, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной признано объяснение, активное способствование расследования преступления.

Помимо этого, судом учитывалось мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом обоснованно было признано наличие рецидива преступлений, при этом вид рецидива определен как опасный, в силу ст. 18 ч.2 п.Б УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Скутину И.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ст.68 ч.2 УК РФ и невозможности применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в приговоре суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определилСкутину И.В. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43,60,68 ч 2 УК РФ отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

С учетом совершения тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания окончательное наказание Скутину И.В. назначено по правилам ст.70 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года в отношении Скутина И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 У И РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лопарев

Судьи Е.Г. Курнышова

И.П. Смоль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка