Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1470/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1470/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
судей Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием:
прокурора Крат Ф.М.,
осужденного Алиева Э.Б.о. по системе видео-конференц-связи,
адвоката Шишулина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката Шишулина А.В., поданной в интересах осужденного Алиева Э.Б.о., на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2020 г., которым
АлиевЭ.Б.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, судимый 11.04.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.04.2019 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.04.2019 г., окончательно к отбытию Алиеву Э.Б.о. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы с дополнениями, поддержанными осужденным Алиевым Э.Б.о. и адвокатом Шишулиным А.В., выступление прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алиев Э.Б.о. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, которое совершил <дата> в период с 12-00 часов до 18 часов 59 минут по <адрес> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Алиев Э.Б.о. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что нанёс ФИО15 один удар ладонью по лицу, от которого тот умереть не мог.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на приговор суда адвокат Шишулин А.В., действуя в защиту осужденного Алиева Э.Б.о., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Указывает, что суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, вследствие чего приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Обращает внимание, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей ФИО10, ФИО18, которые заинтересованы в исходе уголовного дела, так как телесные повреждения потерпевшему ФИО15 причинены ФИО10 из-за оскорблений в её адрес, о чём Алиев Э.Б.о. давал последовательные показания при его допросах и <дата> на следственном эксперименте, а также в ходе очной ставки. Защитник считает, что признательные показания Алиева Э.Б.о., которые были даны им в состоянии алкогольного опьянения, без консультации с защитником необоснованно оценены судом как достоверные, поэтому просит признать их недопустимыми. Не смотря на установленный заключениями судебно-медицинских экспертиз период причинения телесных повреждений потерпевшему в 2-3 суток до момента наступления его смерти, следствием не установлено, могли ли повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, быть причинены другими лицами и при иных обстоятельствах, тогда как свидетели ФИО11 и ФИО12 видели потерпевшего <дата> возле магазина избитым. Свидетель ФИО13 показала, что ФИО14 рассказывала ей, как она и её мать ФИО10 избили потерпевшего <дата>, а свидетель Свидетель N 3 сообщил о находившихся в секции общежития 5-7 подростках, которые распивали спиртное и шумели, а в последствии видел, как они выбегали из фойе, где лежал ФИО15
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Шишулина А.В. помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО16 считает приговор законным, а выводы суда о виновности Алиева Э.Б.о. в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на совокупности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оцененных судом надлежащим образом. Назначенное Алиеву Э.Б.о. наказание считает справедливым, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба защитника с дополнениями к ней удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора не находит, так как он является законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Вина Алиева Э.Б.о. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и доказана.
Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Алиева Э.Б.о. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Одновременно, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания части из них недопустимыми, о чём адвокат просит в жалобе, не имеется.
Виновность Алиева Э.Б.о. в совершении преступления подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями Алиева Э.Б.о. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката ФИО17, в которых он пояснял, что <дата> сначала в комнате N по <адрес>, а потом и в холле секции на 5 этаже на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО15 удары рукой по голове и ногами по телу, ФИО15 лежал на полу и хрипел, он (Алиев) попытался привести его в чувство, после чего попросил вызвать скорую помощь (т.2, л.д.158-160, 166-168);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Алиев Э.Б.о. указал комнату N и холл секции "б" на 5 этаже по <адрес>, пояснив, что <дата> в указанном месте он нанёс ФИО15 удар по носу (т.2, л.д.198-208);
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что ФИО15, <дата> года рождения, был её сыном, последний раз созванивались <дата>, на своё самочувствие сын не жаловался. <дата>. от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что <дата> Алиев Э.Б.о. причинил её сыну тяжкие телесные повреждения, от которых <дата> тот скончался в больнице (т.1 л.д.149-251);
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ночь на <дата> совместно с ФИО18 находилась в гостях у ФИО19 по адресу: <адрес>, где в дневное время <дата> при совместном распитии с ФИО18, Алиевым и ФИО15 спиртных напитков между Алиевым и ФИО15 произошёл конфликт, в ходе которого Алиев подошёл к ФИО15, ударил его правой рукой по лицу, от чего у ФИО15 пошла кровь из носа. Затем Алиев ещё раз нанёс ФИО15 удар кулаком в область головы, ФИО15 упал на пол. Алиев поднял ФИО15 с пола, они вместе с ФИО18 вышли из комнаты в холл секции "б" общежития, она вышла за ними. После этого Алиев ударил ФИО15 кулаком несколько раз в область головы, от полученных ударов ФИО15 упал, после чего Алиев нанёс ему удар ногой в область грудной клетки. Она пошла в комнату, при этом слышала, что Алиев продолжает наносить ФИО15 удары. Через 5 минут Алиев зашёл в комнату, а ещё через 10 минут ушёл. Она вышла в коридор, ФИО15 лежал в холле на полу на спине, хрипел. Примерно через 30 минут вернулся Алиев с Свидетель N 3. ФИО15 лежал в том же положении, Алиев попросил вызвать "скорую", которая увезла ФИО15 (т.2 л.д.31-37, 44-47);
- протоколом очной ставки между Алиевым Э.Б.о. и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердила показания о том, что <дата> в комнате N по <адрес> именно Алиев нанёс ФИО15 два удара по лицу, отчего ФИО15 упал на пол, а также в коридоре толкнул ФИО15 в грудную клетку и нанёс лежащему ФИО15 удар по туловищу (т.2, л.д.194-197);
- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого ФИО10 показала, как Алиев наносил удары ФИО15 (т.2, л.д.38-43);
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ночь на <дата> вместе с ФИО10 находился в гостях по <адрес>, где в дневное время <дата> в ходе распития совместно с ФИО18, Алиевым и ФИО15 спиртных напитков между Алиевым и ФИО15 произошёл конфликт - Алиев подошёл к сидящему на стуле ФИО15, ударил его правой рукой по лицу, от удара у ФИО15 пошла кровь. Затем Алиев ещё раз нанёс ФИО15 удар кулаком в голову, от этого удара ФИО15 упал на пол. После этого Алиев поднял ФИО15, они вышли в холл секции "б" общежития, ФИО10 вышла за ними, он вышел в туалет. Оттуда он услышал, что в холле происходит драка, понял, что драка между Алиевым и ФИО15, так как они кричали друг на друга. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ФИО15 лежит на полу и хрипит. Примерно через 10 минут Алиев ушёл из комнаты, вернулся через 30 минут вместе с Свидетель N 3. В это время ФИО15 лежал на полу в холле в том же положении. Алиев попросил вызвать "скорую помощь", которая увезла ФИО15 (т.2, л.д.53-57, 62-64);
- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого ФИО18 дал аналогичные пояснения, продемонстрировав, как Алиев наносил удары ФИО15 (т.2, л.д.58-61);
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что около года назад встретил на улице Алиева и ФИО18. Они все вместе пошли в общежитие по <адрес>, поднялись на 5 этаж, где в холле лежал ФИО15. Они зашли в комнату, там находилась ФИО10. Они все вместе выпили, потом ушли. Через некоторое время вернулись, он лёг спать. Когда проснулся, то увидел, что ФИО15 лежит на полу и хрипит. Он вызвал скорую помощь. От Алиева ему известно, что Алиев дал ФИО15 пощечину, от которой ФИО15 "вырубило", и тот упал;
- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь на <дата> у него находились ФИО10 и ФИО18. Примерно в 10-00 часов он ушёл на работу, придя домой в вечернее время <дата>, увидел, что в холле общежития в секции "б" на пятом этаже на полу лежит ФИО15, который хрипел. Зайдя в комнату, увидел, что там находились ФИО10, ФИО18, Алиев и Свидетель N 3. ФИО10 сказала, что Алиев избил ФИО15. Примерно в 20 часов 30 минут приехала "скорая помощь" и ФИО15 увезли в больницу (т.2, л.д.70,71);
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что она проживает в комнате <адрес>, <дата> находилась дома. В комнате N распивали спиртные напитки, оттуда доносились громкие звуки и шум. В дневное время она слышала из коридора секции "б" пятого этажа звуки нанесения побоев, драку, крики, рёв, голоса были мужские. Позже она вышла и обнаружила на полу в коридоре секции мужчину, который был без сознания (т.2, л.д.116-119);
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, показавшего, что <дата> заходил к соседу в комнату N, где выпивал с Свидетель N 3, ФИО52, Алиевым и ФИО15, который как-то похитил у него телефон. Через некоторое время он ушёл к себе, проснулся примерно через 2 часа от шума в коридоре, там были врачи, ФИО15 лежал на полу в коридоре;
- показаниями свидетеля ФИО20, которому со слов Алиева стало известно, что <дата> ФИО15 избил Алиев (т.2, л.д.113-115);
- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что ФИО10 - её мать. В прошлом году в дневное время она пришла к знакомому матери на <адрес> в комнату на 5 этаже, где в это время находились ФИО10, ФИО18, Алиев и ФИО15. Мама и ФИО15 ругались. Она ушла, а когда вернулась, ФИО15 лежал на спине в коридоре и хрипел. От мамы и ФИО18 ей стало известно, что Алиев ударил ФИО15 в голову и тот потерял сознание;
- показаниями свидетеля ФИО21 - фельдшера скорой помощи БСМП., из которых следует, что <дата> в 18 часов 59 минут поступил вызов по адресу <адрес>, пятый этаж. Прибыв на место, обнаружили мужчину, который лежал в коридоре пятого этажа без сознания. От мужчины исходил запах алкоголя, на его лице была гематома, мужчина доставлен в БСМП (т.2, л.д.106-109);
- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата>, из которых следует, что объектом осмотра является площадка на 5 этаже по <адрес>, а также комната N по <адрес>. В ходе осмотра <дата> зафиксирована обстановка в момент обнаружения там ФИО15 сотрудниками скорой помощи, <дата> зафиксирована обстановка в комнате (т.1, л.д.36-39,45-48);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>; дактилоскопической картой мужчины, обнаруженного <дата> по <адрес>; протоколом её осмотра от <дата>, в ходе которого установлено, что отпечатки пальцев правой и левой рук принадлежат ФИО15 (т.1, л.д.68-72);
- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в КГБУЗ КССМП <дата> в 18 часов 59 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на 5 этаже обнаружен мужчина с закрытой черепно-мозговой травмой (т.2, л.д.97);
- заключением эксперта N от <дата> и заключением комиссионной экспертизы N от <дата> с выводами о том, что при поступлении в КГБУЗ КМК БСМП <дата> у ФИО15 имелись повреждения Смерть ФИО15 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной острыми субдуральными гематомами правого полушария и левой затылочной доли головного мозга (общим объёмом 275 мл), что осложнилось отёком и набуханием вещества мозга, вторичными расстройствами кровообращения с кровоизлияниями в левую ножку мозжечка, в желудочки мозга, дислокацией с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти.
Перечисленные и другие доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Алиева Э.Б.о., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, где было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинён именно действиями Алиева Э.Б.о., так как очевидцы произошедшего ФИО10, ФИО18 последовательно поясняли, что после ударов Алиева Э.Б.о. ФИО15 упал и захрипел; они же подтвердили нанесение Алиевым Э.Б.о. лежащему на полу ФИО15 ударов по телу ногами. Данные показания согласуются с показаниями Э.Б.о., которые он дал при допросе в качестве подозреваемого и подтвердил при допросе в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката, а также с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, Свидетель N 3, ФИО14, которым со слов самого Алиева Э.Б.о. и очевидцев ФИО10, ФИО18 стало известно о том, что ФИО15 избил именно Алиев Э.Б.о.
Совокупность исследованных доказательств не позволила суду усомниться в том, что закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, получена ФИО15 <дата> именно от действий Алиева Э.Б.о., поскольку судом установлено, что до получения ударов от Алиева Э.Б.о. потерпевший ФИО15 самостоятельно передвигался, какие-либо повреждения на его лице отсутствовали, в то время как после получения ударов от Алиева упал и каких-либо активных целенаправленных действий уже не совершал.
Суд обосновано признал показания свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО14 достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями самого Алиева Э.Б.о., данными им в ходе предварительного следствия, а также с иными приведёнными судом доказательствами. Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить Алиева Э.Б.о. в совершении особо тяжкого преступления, судом не установлено, не выявлено таковых и при апелляционном производстве.
Показания свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд первой инстанции обоснованно подверг критике, не признав их достоверными, поскольку данные свидетели, как установил суд, состоят с Алиевым Э.Б.о. в дружеских отношениях, они заинтересованы в благоприятном для него исходе настоящего дела, показания их направлены на поддержание версии защиты о причинении ФИО15 телесных повреждений иными лицами. Кроме того, указанные лица не являлись очевидцами преступления, не присутствовали на месте совершения преступления, дали противоречивые показания со слов различных лиц, которые также очевидцами преступления не являлись.
При этом, в ходе предварительного и судебного следствия проверялась версия стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО15 не Алиевым Э.Б.о., а иными лицами и при других обстоятельствах, которая обоснованно отвергнута, поскольку какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие данную версию, отсутствуют.
Вопреки апелляционной жалобе, исследованные доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО15 о времени причинения ему телесных повреждений, подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что телесные повреждения причинены ему <дата> Алиевым Э.Б.о. по <адрес> в <адрес>, а не иными лицами в другое время и при иных обстоятельствах. По заключению судебно-медицинских экспертиз после получения повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной острыми субдуральными гематомами правового полушария и левой затылочной доли головного мозга, а также в виде закрытой тупой травмы грудной клетки ФИО15 мог совершать активные целенаправленные действия в течение относительно короткого промежутка времени (нескольких часов-минут) до развития необратимых изменений головного мозга, что соотносится с обстоятельствами причинения повреждений, изложенных в показаниях ФИО10, ФИО18, которые подтвердили показания Алиева Э.Б.о., допрошенного в качестве подозреваемого (т.2, л.д.158-160) и обвиняемого (т.2, л.д.166-168).
Доводы защиты о недопустимости этих показаний Алиева Э.Б.о. судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку вопреки утверждениям адвоката в жалобе, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при разъяснении Алиеву Э.Б.о. положений ст.51 Конституции РФ. Данных о том, что эти показания даны Алиевым под принуждением либо в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного следствия не установлено.
Несмотря на заявления стороны защиты, все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.
Анализ доказательств, равно как и их оценка, в приговоре приведены, на основании чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Алиева Э.Б.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При совокупности доказательств, подтверждающих вину Алиева Э.Б.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, суд первой инстанции обоснованно не признал достоверными его показания, которые даны им в суде о том, что он нанёс только один удар ладонью по лицу, от которого ФИО15 не падал, и от которого не могли наступить тяжкие последствия в виде смерти, а также что потерпевшему были причинены телесные повреждения иными лицами, расценив эти показания как избранный способ защиты с тем, чтобы избежать уголовного наказания за содеянное.
При назначении Алиеву Э.Б.о. наказания суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него <данные изъяты>, противоправность поведения самого потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, оказание Алиевым Э.Б.о. помощи потерпевшему после совершения преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При этом суд привёл убедительные мотивы об отсутствии основании для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наказание в виде лишения свободы назначено Алиеву Э.Б.о. в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым, не может быть признано излишне суровым либо чрезмерно мягким.
Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Алиеву Э.Б.о. наказания, судом обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что исправление Алиева Э.Б.о. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при наличии неотбытого им условного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.04.2019 г.
Таким образом, назначенное Алиеву Э.А.о. наказание признаётся справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Нарушений уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено, общие условия судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела полностью соблюдены, права Алиева Э.Б.о. не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2020 г. в отношении Алиева Э.Б.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.
Судьи: Непомнящий Д.А.
Скорнякова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
