Постановление Кемеровского областного суда от 17 апреля 2020 года №22-1470/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-1470/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шевяко Д.А.
адвоката: Березутского А.А.
осужденного: Растимешена Г.А.
при секретаре: Деревенских М.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Растимешена Г.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года, которым
Растимешен <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 08.12.2016 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.12.2016, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;
- 19.09.2017 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 08.12.2016 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении;
- 03.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.09.2017 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
- 09.10.2017 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.10.2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 22.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 9 с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.10.2018 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.10.2017 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Освобожден 12.07.2019 г. по отбытии наказания;
- 27.12.2019 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2019 г., окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Растимешена Г.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2019: с 06.12.2019 по 10.01.2020 и с 10.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В срок отбытия наказания произведен зачет периода содержания Растимешена под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2019: с 11.01.2020 по 09.02.2020 года.
С Растимешена Г.А. взыскано в <данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Растимешена Г.А. и адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Шевяко Д.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Растимешен Г.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Растимешен Г.А. не согласен с приговором суда в части чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Просит учесть смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Растимешен Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Растимешен Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Растимешена Г.А. квалифицированы верно.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> оказание помощи сожительнице в воспитании двоих <данные изъяты> детей.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности те, на которые указывает осужденный в жалобе.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего оснований, то основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности осужденного Растимешена Г.А., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Ошибочное указание суда во вводной части приговора <данные изъяты> является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года в отношении Растимешена <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: Прошина Я.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка