Постановление Липецкого областного суда от 17 декабря 2020 года №22-1470/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1470/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Ильина А.В.,
при помощнике судьи Шмелевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ильина Алексея Викторовича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИКN УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Ильина Алексея Викторовича об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного об отмене судебного решения, прокурора - об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Раменского городского суда Московской области от 12.11.2013 года Ильин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИКN УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания осужденным - 24.05.2013 года, окончание срока наказания - 23.11.2021 года.
Начальник ФКУ ИКN УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением, а осужденный Ильин А.В. - с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просили о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
30.09.2020 года Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.В. выражает несогласие с принятым судом решением, указывая, что за период нахождения в местах лишения свободы допускал незначительные проступки, им допущено всего одно нарушение, за которое он был водворен в штрафной изолятор, в остальных случаях с ним проводились беседы, которые не являются нарушениями. Считает, что своим поведением доказал своё исправление, в том числе, получением поощрений, участием в спортивно-массовых мероприятиях, посещением самодеятельных организаций, получением специальности без отрыва от производства, погашением иска, не имеющего отношения к уголовному делу. Полагает, что судом не учтен факт его трудоустройства на протяжении всего периода отбывания наказания, и выводы суда являются ошибочными. Просит удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного уреждения.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца Полянских О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Судом первой инстанции указанные требования уголовного закона соблюдены в полном объеме.
Согласно представленным материалам, осужденный Ильин А.В. в период содержания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области состоял на учете как лицо "<данные изъяты>"; в ФКУ ИК- N УФСИН России по Липецкой области трудоустроен на швейном участке на должности "швея", к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклоняется; находится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в работе кружка "резьбы по дереву", прослушал курс лекций в "Школе по подготовке к освобождению", прошел обучение в ПУ N по специальности "Швея"; проявляет стремление к психофизиологической корректировке своей личности; отношении поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо своей дочери; по приговору суда иска не имеет; социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Отбывая наказание с 2013 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях Ильин А.В. получил 16 поощрений (в 2015 году - 1, в 2016 году - 3, в 2017 году - 3, в 2018 году - 2, в 2019 году - 3, в 2020 году - 4); допустил 8 нарушений, по 7 из которых проводились беседы воспитательного характера (в 2014 году - 2, в 2016 году - 1, в 2017 году - 2, в 2018 году - 1, в 2019 году - 1), за одно нарушение 15.11.2018 года налагалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое в настоящее время снято в порядке поощрения.
Администрация учреждения в своем заключении полагала перевод Ильина А.В. в колонию-поселение целесообразным; прокурор возражал против удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденного Ильина А.В. за весь период отбывания наказания, который как получал поощрения, так нарушал установленный порядок отбывания наказания, о чем свидетельствуют полученное им взыскание и проведенные профилактические беседы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о незначительности проступков, за которые с осужденным проводились профилактические беседы, является несостоятельным, так как определение тяжести нарушения, а также выбор способа реагирования на него относится к исключительной компетенции администрации учреждений, и не исключает самого факта нарушения условия отбывания наказания или содержания.
Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и дал им надлежащую оценку, убедительно мотивировав вывод о невозможности изменения Ильину А.В. вида исправительного учреждения. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Факт частичного погашения осужденным Ильиным А.В. иска, не связанного с возмещением ущерба, причиненного преступлением, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Мнение администрации исправительного учреждения, хотя и учитывается судом при вынесении решения в соответствии с требованиями УПК РФ, однако не может являться для него определяющим.
Довод осужденного о том, что он соблюдает форму одежды опровергается представленными материалами, из которых следует, что с осужденным неоднократно проводились беседы за нарушение формы одежды.
Также не нашел своего подтверждения довод осужденного о нарушении сроков его извещения о судебном заседании суда первой инстанции. Так, из имеющейся в деле расписки (л.м. 20) следует, что осужденный Ильин извещен о назначении судебного заседания на 23 сентября - 09.09.2020г. Суд, в судебном заседании 23 сентября, пришел к выводу о нарушении сроков извещения и объявил перерыв в судебном заседании на 30 сентября 2020г. Об объявлении перерыва осужденный был извещен 28.09.2020г. Таким образом, на день рассмотрения ходатайства осужденного судом были соблюдены сроки, установленные в ч.2 ст.399 УПК РФ.
Прослушанной в суде апелляционной инстанции аудиозаписью судебного процесса опровергается довод осужденного о том, что имеющееся в материалах дела решение суда не соответствует оглашенному судом первой инстанции решению.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, и вынесении по ним решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИКN УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Ильина Алексея Викторовича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка