Постановление Тульского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1470/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1470/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Пучкова А.А.,
осужденного Мартыновича В.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартыновича В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21.04.2020, которым
Мартыновичу Владимиру Викторовичу, <данные изъяты>,
отбывающему 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 08.11.2018 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с началом срока - 08.11.2019, окончанием срока - 07.05.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мартынович В.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 21.04.2020 отказал в его удовлетворении, установив, что осужденный не достиг необходимой для условно-досрочного освобождения степени исправления.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынович В.В. выражает несогласие с судебным решением.
Излагая обстоятельства прибытия в исправительное учреждение и получения взысканий, сообщает о незначительности совершенных проступков и отсутствии оснований для привлечения к ответственности.
Обращает внимание на то, что в постановлении допущена описка в части указания номера отряда.
По мнению осужденного вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания не мотивирован и противоречит закону.
Оспаривает отрицательную характеристику. Считает, что получение двух взысканий за 1 год 5 месяцев отбывания наказания не является основанием к отрицательной характеристике. Полагает, что его права нарушены. Суд не оценил период, в течение которого им не получались взыскания.
Сообщает, что прошел обучение в исправительном учреждении, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, исков не имеет. Обращает внимание на то, что в ШИЗО не водворялся.
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции Мартынович В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор Безверхая Т.В. ввиду законности и обоснованности постановления просила об оставлении судебного решения без изменений.
Выслушав мнения участника процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене судебного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, а так же принципу справедливости.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе связанных с процедурой рассмотрения ходатайства, предусмотренной ст. 399 УПК РФ суд не допустил.
Участники процесса, и в их числе осужденный извещены о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатидневного срока.
О надлежащем извещении осужденного свидетельствует расписка на л.д. 14.
Из материала следует, что Мартынович В.В. осужден по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 08.11.2018 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 08.11.2018, конец срока - 07.05.2021.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 18.12.2018.
Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за тяжкое преступление отбыта та часть лишения свободы, которая в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ позволяла обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, а поэтому обоснованно возбудил производство по ходатайству.
Разрешая ходатайство, суд выполнил требования ст. 79 УК РФ и надлежащим образом исследовал личность осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания.
Из постановления суда и представленных материалов следует, что Мартынович В.В. на момент принятия решения характеризовался отрицательно и этот факт подтвержден в судебном заседании представителем администрации, поощрений не получал.
Осужденный Мартынович В.В. не возражал против того, что он подвергался взысканиям за нарушение режима отбытия наказания.
Таким образом, факт отрицательной характеристики основан на том, что 21.01.2019 года и 30.10.20189 года осужденному объявлялись выговоры, а со слов представителя администрации осужденный не всегда правильно реагировал на замечания.
При таких обстоятельствах признать необоснованными выводы суда о том, что Мартынович В.В. не встал на путь исправления и характеризуется отрицательно, а поэтому не подлежит условно-досрочному освобождению, оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда не отвечают объективным данным.
Данных, опровергающих выводы суда, материал не содержит.
Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21.04.2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Мартыновичу Владимиру Викторовичу оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка