Определение Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1470/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1470/2020







г. Вологда


26 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рудько В.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,
осужденного Костоломова А.Д. и его защитника - адвоката Дорогина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Костоломова А.Д. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по ... Л.В. о замене исправительных работ более строгим наказанием в отношении
Костоломова А. Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
наказание, назначенное осужденному по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, Костоломов А.Д. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Костоломова А.Д. под стражей с 22 июня 2020 года до вступления постановления в законную силу.
Заслушав выступление осужденного Костоломова А.Д. и адвоката Дорогина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Костоломов А.Д. осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 9 дней.
И.о. начальника филиала по ... Л.В. обратилась в суд с представлением о замене Костоломову А.Д. наказания, назначенного по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года в виде исправительных работ более строгим наказанием.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Костоломов А.Д. просит пересмотреть постановление суда и указывает, что не явился по предписанию к ИП ..., поскольку ему предложили официальную работу в салоне связи "...".19 мая 2020 года не явился в инспекцию, так как работал, при этом отвечал на телефонные звонки и не скрывался. 26 и 27 мая 2020 года он являлся по предписанию к ИП ...., но руководителя не было на рабочем месте, что может подтвердить К.П. В связи с тем, что был занят поиском работы, он не явился в инспекцию 26 мая 2020 года, о чем предупредил инспектора, а на следующий день написал объяснительную. По предписанию в ООО "..." не явился, так как ждал ответ о возможности трудоустройства у ИП .... Затем обратился по предписанию в ООО "...", но там для него вакансий не было. По предписанию, выданному 16 июня 2020 года в ООО "..." не явился, так как ждал судебное заседание 22 июня 2020 года, чтобы устроиться на другую официальную работу. На основании изложенного, утверждает, что от отбывания исправительных работ не уклонялся и просит отменить постановление суда.
В возражениях и.о. начальника филиала по ... Л.В. и помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Белозерова Л.А., приводя свои доводы, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, неявившийся без уважительных причин на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявившийся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию.
Фактические обстоятельства злостного уклонения Костоломовым А.Д. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Из представленных материалов видно, что при постановке на учет Костоломову А.Д. был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, о чем 13 мая 2019 года была взята подписка (л.д.8).
Однако, Костоломов А.Д. обязательства, указанные в подписке, не выполнил, по выданным ему предписаниям для трудоустройства к ИП ..., в ООО "..." и в ООО "..." не явился, кроме того, без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 19 мая, 26 мая и 9 июня 2020 года. С ним неоднократно проводились воспитательные беседы, были получены объяснения, разъяснялась ответственность, предусмотренная ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, вынесены письменные предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденный умышленно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу.
Доводы Костоломова А.Д. о том, что он являлся для трудоустройства к ИП ..., но руководителя на предприятии не было, суду были известны, как и то, что ему было предложено обратиться к руководителю на следующий день, однако, Костоломов А.Д. не явился (л.д.16).
Также суду было известно об отсутствии вакансий в ООО "...", в связи с чем Костоломову А.Д. было выдано новое предписание на трудоустройство в ООО "...", куда он не явился.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение осужденного о его намерении трудоустроиться, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании Костоломова А.Д. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и удовлетворении представления и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года в отношении Костоломова А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка