Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июля 2014 года №22-1470/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-1470/2014
 
г. Тверь 24 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
Судей Роднянской М.А. и Чупринина А.В.
при секретаре Омарашвили Ш.Б.
с участием прокурора Егорова С.В.
адвоката Волковой А.В.
осужденного Корешкова С.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года, которым
Корешков Сергей Васильевич, ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
1) 06.09.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 05.03.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.09.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.07.2012 года по отбытии срока наказания;
3) 24.12.2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Президиума Тверского областного суда от 9 декабря 2013 года назначенное наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный по отбытии основного наказания 23.01.2014 г. (дополнительное наказание в виде ограничения свободы - не отбыто);
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, с ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не изменять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания избрана исправительная колония строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до ... .
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А.; осужденного Корешкова С.В., адвоката Волкову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корешков С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корешков С.В. выражает несогласие с приговором суда. Осужденный Корешков С.В. просит, несмотря на наличие судимости по приговору от 28 апреля 2014 года, по которому он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, снизить назначенный приговором суда срок наказания до минимально возможного. Указывает, что преступление им совершено от безысходности, в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, похищенное имущество возвращено владельцу. 23 января 2014 года он был освобожден из мест лишения свободы. Он пытался устроиться на роботу, однако в связи с тем, что он ранее судим все организации, куда он обращался ему отказали. Суд не учел наличие у него престарелой матери, нуждающейся в поддержке. Осужденный Корешков С.В. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.В. помощник межрайонного прокурора Алимурадов Р.Р. полагает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, наказание за преступление, совершенное Корешковым С.В., предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве обстоятельства отягчающего вину суд установил наличие в действиях Корешкова опасного рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств. Полагает доводы Корешкова С.В. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания несостоятельными. Помощник межрайонного прокурора Алимурадов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Коршекова С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Корешкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении наказания Коршекову С.В. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, что Корешков С.В. полностью вину признал. В связи с тем, что Корешков В.С., как следует из материалов дела, не указывал на наличие у него престарелой матери, вопрос о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего, судом 1-й инстанции не обсуждался. Указание на такое обстоятельство в апелляционной жалобе, не расценивается судом апелляционное инстанции как основание для изменения приговора в части назначенного наказания, так как оно голословно, не подтверждено какими-либо документами. Из материалов дела следует, что похищенное возвращено потерпевшей в результате следственных действий, поскольку было обнаружено и изъято в результате проводимых обысков, поэтому суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что ущерб потерпевшей был возмещен виновным добровольно.
Данные о личности осужденного свидетельствуют, что он характеризуется удовлетворительно.
Также суд учел, что Корешков В.С. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Вывод суда о назначении Корешкову С.В. наказания в виде лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Судебная коллегия, соглашаясь с приведенной в приговоре мотивацией, также не усматривает оснований для применения вышеуказанных норм закона в отношении Корешкова С.В.
Размер наказания, назначенного в виде лишения свободы, определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.68 УК РФ. Назначенный вид исправительного учреждения в апелляционном порядке не оспаривается.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия полагает обоснованным. Также в приговоре приведены мотивация выводов суда о необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом апелляционной инстанции на основании представленной справки установлено, что после отбытия наказания в виде лишения свободы, Корешков С.В. встал на учет филиала по ... УФСИН России по ... и приступил к отбытию наказания в виде ограничения свободы по постоянному месту жительства
Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление Корешковым В.С. было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при неисполненном дополнительном наказании в виде ограничения свободы, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что Корешкову В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, применить ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.
Таким образом, назначенное Корешкову В.С. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в части указания даты Постановления Президиума Тверского областного суда от 9 декабря 2013 года.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года в отношении Корешкова Сергея Васильевича изменить- во вводной части приговора указание на дату Постановления Президиума Тверского областного суда от «29 марта 2013 года» заменить на дату Постановления Президиума Тверского областного суда от «9 декабря 2013 года».
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корешкова С.В. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий: Е.А. Кошелева
Судьи: М.А. Роднянская
А.В. Чупринин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка